När jag läste detta: ”Trots larmet från Världsnaturfonden (WWF) kommer Eskil Erlandsson att fortsätta äta rödlistade räkor. ”Jag kan förstå om konsumenterna känner sig förvillade”, säger landsbygdsministern i en intervju med DN. ” kom jag direkt att tänka på det här citatet:
…skriver en klok kvinna i SvD. (Rekommenderar hennes blogg! och denna!)
Och vilka som är nationens största ”jättebebisar” vill jag låta vara oskrivet, men de främsta tävlande är nog Jägarförbunden, renhållande samer, Sveriges (får)bönder….och några politiker!
WWF har en välgrundad kritik mot räkfisket, men för Eskil och andra räknas bara ”guld” och egots (smaklökarnas) tillfredsställelse.
Vi har verkligen de politiker vi förtjänar och jag hävdar att det INTE är konsumenterna som är mest förvirrade!
Vilka som tultar fram i främsta ledet när det gäller rovdjurshat, skydd för överfiske, en alltmer förgiftad Östersjön m.m. vet vi nog alla…
”Hos de som har direkta ekonomiska eller personliga intressen att försvara, väcks närmast hatiska känslor till liv.”citat från/av Emma Wikberg. OBS! Jag lade till några ord för att förstärka/förtydliga budskapet. (Foto: Patrik Trädgårdh (från Wikipedia).)
Det finns en viss retorisk skicklighet hos våra politiker, men i sak står de ofta handlingsförlamade av uppenbar orsak. Problematiken är mänsklig, vi saknar förmågan att tänka efter före katastroferna vi skapar. Det är lättare att blunda, förneka problemen…
Världen över slänger människor sitt skräp, krossar glasflaskan mot gatan m.m. överkonsumerar, överfiskar och vållar skada på andra. Haven förorenas av kemikalier, mediciner, plast och spöknät (Gost net).
De ligger på havens och insjöarnas botten världen över …och fiskar, år efter år….
Men konsumera mera! Tänk inte! Var ”tillväxtreligiös” och inse att: Den som har flest prylar när hen dör, vinner! Gör som Eskil, ”tugga” mer räkor och skit i vilket” …lek ”klok-tok”!
”Earth provides enough to satisfy every mans need, but not every man´s greed.”
(”Jorden har tillräckligt för att tillfredsställa varje människas behov, men inte varje mans girighet”)
Mahatma Gandi.
Varghjärta 
Jag måste säga att jag är mycket road av att läsa din blogg!
Jag är själv inte jätteförtjust i WWF men deras rödlistning av fiskar är jättebra för konsumentupplysning.
Det är också bra att WWF är emot vargjakt.
En negativ aspekt med WWF är att dom kan gå dom stora multinationella företagens tjänst, tex vissa länder i Asien använder sig av WWF-certifiering som är svagare än FSC i skogsbruket.
Det Erlandsson i princip säger, är att konsumenterna skall fortsätta konsumera med kreditkortet utan att kontrollera saldot på kontot.
…jag tackar för komplimangen. 😉
Delar din syn på WWF, och inser att även goda organisationer kan drabbas av mänsklighetens tendens att bli något korrupt. Organisationer byggs av individer och eftersom vi människor inte är perfekta så haltar ofta organisationerna också (i princip utan undantag!).
Må bättre än bra! 😉
…exakt! Din kommentar är klockrent klok!;-)
Må bättre än bra!
Hej Arrami! Tack för ditt fina bidrag till debatten, och det är glädjande att du uppskattar min artikel i SvD! 🙂 Jag reagerar dock på en sak i din blogg: att du i texten som infogats i bilden på Eskil Erlandsson kopierar en mening från SvD-artikeln (med enbart ett par ord utbytta) utan att citera den. Jag är därför tacksam om du tar bort meningen helt, alternativt behåller min ursprungliga formulering, sätter citationstecken runt och länkar till SvD-artikeln (som du gjort i citatet i början av ditt blogginlägg). Jag/SvD innehar copyright på texten. Tack! Vänliga hälsningar /Emma
Korrekt kritik, jag ber om ursäkt och har lagt till citationstecken, förtydligat att orden (copyrighten) är dina, plus tydligt länkat till dina ord än en gång.
Bifogar ett juridiskt förtydligande:
Citaträtten är en inskränkning av upphovsrätten, som stipulerar att återgivning av citat i begränsad omfattning och för vissa syften är tillåtna, utan upphovsmannens tillåtelse. Citaträtten brukas oftast då det gäller ord, men är också tillämplig på andra verk än litterära, som musikaliska verk. Citaträtten gäller bara begränsade delar ur ett material, exempelvis i syfte att undervisa eller att vetenskapligt granska texten. Dessutom kan den bara appliceras på material som är ”offentliggjort”, vilket, om det är en text, innebär att den har publicerats.
I den svenska upphovsrättslagen regleras citaträtten, kort och koncist, i paragraf 22: ”Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.”
Tack för snabb korrigering! Vänliga hälsningar /Emma
Tack själv för tålamodet och din fina artikel. Fortsätt så, vi behöver alla kloka kvinnor i debatten!
…och än en gång, ursäkta mig. Med ålder och hast blir man lätt slarvig!
Det blir nog mindre räkfrossa för mig i framtiden.
Men jag känner att i frågan om samerna och renskötslen finns det svåra överväganden. Åkesson är ute på hal is när han vill göra renskötslen möjlig för alla. Å andra sidan har näringen blivit mer av industri än livsstil. Men kulturen överlever stordriften.
Jag har ju vissa försänkningar i sameland. Jag vet vad rovdjuren kan ställa till. Visst finns det ersättningar. Men inte alltid kan man bevisa och då blir det ingen ersättning.
Samtidigt vill ju även jag att faunan ska vara frisk och stark. Jag ser ju också att rennäringen blivit några fås utkomst. Som med mjölkbönderna i syd. Det är bara stordrift som lönar sig.
Som kuriosa så skulle min dotter,enligt samisk tradition, fått en renkalv i doppresent. Och ett eget renmärke. Men enligt rennäringens lagstiftning var inte det möjligt. Hon fick en i silver istället.
…jo, även här avstår jag räkorna, trots att Skagenröra m.m. är rejält gott.
Vad det gäller samerna och renhållningen är inte avvägningarna stora för mig längre, i grunden är det rejält enkelt. Vi kan inte acceptera ”stordriftens” konsekvenser för biodiversiteten längre, oavsett vilken form djurhållningen tar sig, likväl som skogsbrukspolitik, fiske m.m.
Vi är helt beroende av biologisk mångfald och det ”ränteöverskott” naturen ger. Vi kan inte slarva, överkonsumera och plundra längre, Ekonomi betyder hushållning och detta måste vi lära oss.
Samernas kultur överlever även om stordriften försvinner, renhållningen minskar och vi låter vildrensstammen återuppstå. Ekonomismen har gått för långt och blir planetens död om den tillåts fortsätta som nu.
Rovdjuren kan inte ”ställa till”, vi kan skydda våra tamdjur (det kan och kunde samerna). Vi har både kunskapen och resurserna/tekniken, men saknar viljan. Rovdjuren är globalt sett få, visavi oss som art, Vargarna är ca 250 000, Lejonen ca 35 000, Tigrarna några få tusen, ca 3500, Snöleoparderna, Jaguaren o.s.v. är också få…sett till oss som är ca 7000 000 000. Vad det gäller att ”ställa till”, kan ingen organism tävla med oss!
Vad det gäller herr Åkesson och SD så vet du nog var jag står…och de är alltid ute på ”hal is”, likt en berusad Bambi!
En ren i silver är inte ”fy skam” och lättare att hantera än en levande kalv! 😉
Pingback: Det svenska räkfisket behöver reformeras | Njord
Pingback: Räkfisket och rödlistningen | Svensson
Pingback: Lönsamheten i det svenska räkfisket | Njord