Alla har ansvaret att bekämpa IS!

Varför är så många feminister tysta om dagens största kollektiva brott mot kvinnor – Islamiska statens övergrepp i ”kalifatet”?”

Frågan ställdes av SvD:s Jenny Nordberg och blev en av helgens stora snackisar i sociala medier. DN:s Erik Helmerson försöker belysa debatten men även han går lite vilse. Jenny Norberg borde formulerat frågan så här: Varför är så många tysta om dagens största kollektiva brott mot kvinnor – Islamiska statens övergrepp i ”kalifatet”?

Att ge feminister större ansvar än det som vilar på oss alla blir lite löjligt.

Galningarna inom IS (Islamska staten) skall givetvis motarbetas med alla till buds stående medel. Ansvaret vilar på oss alla och utan undantag. Ingen har rätten att hävda att religiös fundamentalism står över de mänskliga rättigheterna och kvinnors rättmätiga krav på jämställdhet. All religion som begränsar mänsklig frihet och rättigheter skall bekämpas. Därtill är det ingen god ursäkt att hävda att religiös tro är en mänsklig rättighet!

Alla de abrahamitiska religionerna bygger på samma gamla saga och har tydliga spår av kvinnoförakt, läs bara vår så kallade ”heliga skrift”! Läs de krigiska vidrigheter som beskrivs i fjärde Moseboken kapitel 31 ( verserna 7 till 18). Efter ordern att döda alla män så beordrade Gud via Moses israels soldater att: Döda nu alla barn av manligt kön, och döda alla kvinnor som har haft samlag med en man. Men de flickor som inte har legat med någon man skall ni låta leva och behålla för egen del. (31:17–18) Den goda guden bedrev alltså samma vidriga krig som IS, Boko Haram och andra uppenbart kriminella fundamentalister och tog sig sexslavar som krigsbyte. Bevis nog på att ”Gud” är en saga skriven av känslomässigt outvecklade män.

Religion bygger på vanföreställningar och skall aldrig accepteras som ett sundhetstecken eller normaliseras. Oavsett vilken religiös individ du samtalar med så märker du snabbt att de raderar somliga ord i de ”heliga” texterna, omtolkar andra och ursäktar en hel del som varande felaktiga. Läs till exempel om detta vanvett och begrunda vad ”den heliga kyrkan” så ofta gör och alltid har gjort.

Religion är en i princip sinnessjuk vanföreställning och skall behandlas därefter. Givetvis finns det även milda toner i galenskapen/vanföreställningen, allt från en vanligt vänlig svensk kristen/muslim/jude m.m. till de mörkare och hatiska tonerna av bokstavstroende  fundamentalism. Men ”Gud/Gudar” är en saga, en vanföreställning!

Vi har alla ansvaret att intensivt bekämpa IS liksom övriga fundamentalistiska religiösa yttringar. Detta ansvar vilar inte specifikt på feminister, ansvaret gäller oss alla.

IS

vacce-sepia1b mellan b

Annonser
Det här inlägget postades i Allmänt om politik., Religionskritik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Alla har ansvaret att bekämpa IS!

  1. Du har rätt i att det är allas vårt ansvar! Däremot kanske jag ser något annorlunda på huruvida det är nästan sinnesjukt att ha en tro eller religion ☺️. Men tack för ditt inlägg!

  2. arrami54 skriver:

    Tack själv! Huruvida religion är en vanföreställning eller ej går att tvista om, men för mig som hundraprocentigt övertygad ateist är det en lite bisarr saga. Pröva att samtala eller provtala kring god värdegrund, etik med mera utan att blanda in ”Gud”. Du lär upptäcka att det går alldeles utmärkt! Andlighet uppnår du också lätt om du känner närhet till naturen, det är då man förstår vad som är viktigt och livets kärna. 😉

  3. Jag håller verkligen med dig om att människor kan prata etik och god värdegrund och stå upp för det utan Gud! Är uppvuxen så och gör ofta det fortfarande även om jag nu då dragit på mig, vad du kallar, denna sinnessjuka vanföreställning att tro på att det finns en Gud ☺️. Det var mest det uttrycket ”sinnessjuk” jag tyckte var fascinerande att du använder. Det är en väldigt stor procent av världens folk som är sinnessjuka då…

    Är det inte lite intressant dock, att mycket av den moral, etik och de värdegrunder som ligger väldigt djupt rotad hos oss i Väst grundar sig från början på Bibeln? Lagar, regler och värderingar… Mycket av det vi tycker och tänker vad det gäller sådant har vi ju lärt oss. För det är väl inte en slump att väldigt många människor i öst värderar en hel del annorlunda från oss men likt varandra?
    Den fråga jag fått ställa mig angående det är: Vad är det egentligen som säger att våra system, våra åsikter och våra värderingar är mer rätt än dem de har i många andra världsdelar och kulturer? Varför är inte deras bättre? Vi pratar ofta om demokratin men om majoriteten bestämmer att det är rätt att döda dem du inte gillar, och inför det synsättet som rätt, är det det då?
    Utan ”någon” som bestämt vad som är rätt och fel är det ju faktiskt upp till oss människor att tycka fram det och resonerar jag på det sättet blir anarki i längden inget märkligt för mig.

    Många ord nu! Men hur tänker du angående detta?

  4. arrami54 skriver:

    Jag är övertygad om att etiken, den goda värdegrunden, är något som är mycket äldre än Bibeln. Vi har det med oss från primatstadiet, studera vad forskningen säger oss om Bonobons (dvärgschimpansens) levnadsvanor och kultur, studera vad vi vet om t.ex. Delfiners samarbete, hur de hjälper varandra i olika nödsituationer. Bilden blir densamma i princip oavsett vilket däggdjur du studerar, Elefanter t.ex. Bibeln är enligt forskningen ca 2600 år gammal, väldigt ung alltså och kryllar av hänvisningar till äldre religioner. Vi lär oss tro på Gud som en del av vår kultur, vilket inte motbevisar att det i grunden handlar om en vanföreställning. Jag förstår att du reagerar på mitt ordval, men betänk följande, någon kommer fram till dig och hävdar att hen är Guds son eller dotter. Skulle du tro hen eller anse att det antagligen förelåg någon psykisk sjukdom bakom? Om däremot en grupp möter dig och hävdar att de ”mött Jesus”, så skulle du inte misstänka en vanföreställning eftersom den då benämns ”religion”. Om en individ uppvisar en tydlig vanföreställning vill vi gärna benämna individen som varande sinnessjuk, om en grupp uppvisar samma beteende så benämner vi det gärna religion. (Jag tycker detta både är tydligt och lite komiskt och är övertygad om att även du reagerar negativt på en hel del fundamentalistiska sekter som skyddas av religionsfriheten).
    Människan är i grunden både en etiskt god varelse men kan via rädsla, revirtänkande/stamtänkande agera extremt aggressivt, vilket vi sett mängder av exempel på i historien, både före Bibelns tillkomst och därefter. Etik, god värdegrund, mänskliga rättigheter med mera är inte kopplat till religionen, den är kopplad till det urgamla djupet i vårt medvetande som vet att vänligt samarbete leder till bättre resultat än krig och konflikt.

    Detta är en både intressant och svår debatt, svår därför att vi har årtusenden av religiös kultur som färgar oss och vår inlärning. Men jag är glad att du inser att etik och den goda värdegrunden är något som även kan driva någon som inte tror på en Gud. 😉 Jag var inne en stund igår och läste ett par inlägg på din blogg, kloka ord! Du är nog inte speciellt ”sjuk”! 😉

    Avslutningsvis så har demokratibegreppet en väldigt vid betydelse för mig och utan en god etik och välbalanserat god värdegrund så är demokratin inget skydd mot ondskan.

  5. Hahaha! Tack! Det var skönt att jag inte verkade ”sjuk” efter närmare granskning!!
    Du har rätt – även jag kan hålla med om att vissa människor inom sekter och dylika verkar vara sinnesförvirrade eller kanske sjuka. Det är bara extra intressant när man själv räknas in där och då tycker jag det är spännande att föra en dialog med den ”friske”!

    Jag tänker att om nu, mot förmodan, man håller Bibeln och dess Gud för sanning så motsäger det inte att det finns samarbetsförmåga, omsorg och dylika även hos djuren. Han skapade väl dem så då…

    Det finns dock väldigt olika sorters forskning och många olika teorier grundade på den… Dessutom verkar människan många gånger funnit svaret men fått konstatera att det kanske inte var så…
    Men OM Gud skulle finnas fäller inte forskningen Honom. Den torde ju i så fall ge belägg för den han är.

    ”Etik, god värdegrund, mänskliga rättigheter med mera är inte kopplat till religionen, den är kopplad till det urgamla djupet i vårt medvetande som vet att vänligt samarbete leder till bättre resultat än krig och konflikt.”

    Det skulle kunna vara sant men jag ställer mig ändå frågan om hur det påståendet går ihop med ”starkast överlever” och utvecklas vidare?
    Dessutom så har många genom historien mött på stora och många konflikter när de på grund av sin etik och moral, kämpat för svagare eller utsatta människor, de har gått in i de konflikterna och bokstavligen krigat för att få en seger för sin sak – drivna av just samvetet, etiken och moraliska aspekter… Då håller väl inte din mening ovan?

    Hoppas du inte tycker jag spammar dig nu? Tycker själv det är oerhört intressant att byta tankar med oliktänkande! ☺️

    Jag är också med på att Demokrati utan god etik och goda värdegrunder inte är är ett skydd mot onsdskan. I det fallet blir det ju ett direkt vapen för ondskan. Dock undrar jag vem som är i stånd att bedöma vad som faktiskt är just en god sådan? Vi kanske finner olika svar i det ”urgamla djupet” vi bär på?

  6. arrami54 skriver:

    😉 Jag har aldrig hävdat att jag är frisk och eftersom den klara majoriteten av världens befolkning bekänner sig till en religion så bör ju jag enligt maktens principer vara den sjuka, men jag har alltid ifrågasatt maktens (mängdens) principer ty det roar mig mycket. Min mening om att: “Etik, god värdegrund, mänskliga rättigheter med mera är inte kopplat till religionen, den är kopplad till det urgamla djupet i vårt medvetande som vet att vänligt samarbete leder till bättre resultat än krig och konflikt.” håller därför att det är under fred som samhället och individerna utvecklas etiskt, krig och konflikter bromsar och förstör utvecklingen. Om du t.ex. studerar utvecklingen i det forna Jugoslavien så lär du snabbt märka att utvecklingen bromsas av det hat som lever kvar efter kriget.
    Gud skapade inte däggdjuren och övriga arter, de har växt fram via årmiljoner av utveckling/evolution.
    Vetenskap och forskning bygger helt på evidensbaserad kunskap, alltså kunskap som är bevisad enligt logiskt upprepningsbara tester. Det finns alltså bara en form av vetenskap/forskning som ger evidensbaserad kunskap. Man testar sin tes, visar den sig bevisbar så kallar vi den teori, som evolutionsteorin. Ordet evolution betyder ju utveckling. Evolution är namnet på den process som orsakar att beteendet och utseendet hos alla växter, svampar och djur förändras. Anpassningen inträffar över generationer och leder till att arter blir bättre anpassade till den miljö de lever i. Komplicerade djur med lång tid mellan generationsväxlingarna, som människan, utvecklas evolutionärt långsammare än enklare arter, men principen är densamma. All mångfald bland livet på jorden har skapats genom små förändringar i många steg. Biologisk evolution inträffar automatiskt i kontakt mellan miljön och organismer när individer konkurrerar om föda, utrymme och möjlighet att fortplanta sig. Den starkaste överlever.
    Att den starkaste överlever innebär aldrig att den etiskt högreste vinner, motståndaren/motståndarna kan vara fler och inneha bättre vapen.
    En viktig källa till genetisk variation är mutation. Mutation är en förändring i DNA-sekvensen som t.ex. kan bero på misslyckad replikering av en DNA-sekvens. Det naturliga urvalet kan favorisera en förändring, och som konsekvens kan förändringen föras vidare till nya generationer.
    Evolution är inte bara tid och slump. En ny individ, oavsett art, är inte en identisk kopia av någon annan individ. Förändring är ett biologiskt faktum. Andra exempel på fakta är att antalet individer ökar, och att resurserna på området där individerna finns, är begränsade. Detta ger konkurrens. Förändring och konkurrens är de viktigaste komponenterna i det naturliga urvalet. De bästa individerna får föra sitt arvsanlag vidare. Alltså, förändring + konkurrens = utveckling.
    Utveckling som fortgår över flera generationer och flera år, kallas evolution. Alltså, utveckling + tid = evolution.

    En vetenskaplig teori är en förklaringsmodell för ett naturligt eller socialt fenomen. En vetenskaplig teori stöds av fakta och evidens.
    Ordet teori kan i dagligt tal betyda ”uppskattning” eller ”gissning”, men detta får inte förväxlas med en vetenskaplig teori. Evolutionsteorin är alltså inte en gissning på hur evolution fungerar, utan en väl underbyggd förklaringsmodell. Det som påstås i en vetenskaplig teori, ska kunna bevisas.
    En vetenskaplig teori ska kunna motbevisas (falsifieras). Om en teori hävdar att något inte kan inträffa, och detta inträffar, har teorin falsifierats. Ett försök att falsifiera en vetenskaplig teori, resulterar antingen i att teorin blir falsifierad, eller ytterligare bekräftad. Om en teori blir falsifierad måste insamlad data tolkas på ett nytt sätt.
    De vetenskapliga studierna av Bibeln styrker tydligt att den inte är så gammal, du hittar vidare via t.ex. den här artikeln: http://www.svd.se/gud-kan-vara-yngre-an-man-trott_7497130
    …och hur var det med alla gudar som idag ligger på historiens soptipp, de är många och en gång trodde miljoner människor på dem?

    Jag ser det inte som att du ”spammar” mig, jag provocerade och önskade debatt! 😉 Jag vet därtill att svaret angående det goda i det ”urgamla djupet” vet vi, det ligger i hur vi starka värnar de svagaste i samhället.

  7. Du vet vad du tycker i alla fall! 😄

    Det finns klara fakta i delar av evolutionsteorin men den heter ”teori” för att den är just en teori.
    Du vet nog, som jag, att den inte håller i alla steg som den självklara faktan riktigt… Då hade det inte funnits fler teorier, eller för den delen forskare som överger tron på den.
    Och hur ser vi på degenerationen som pågår?

    Du anser det gott att de starka värnar de svaga. Det säger inte att det är en sanning bara för det. Det är enkom en åsikt om ingen högre makt bestämt rätt och fel från början. Utan ”lagar” finns inget rätt och fel… Så om ingen bestämt rätt och fel från tidens början finns det ju egentligen inte utan är en åsiktsflöjel.

    Menar du då att de som i konflikt slåss för de ”urgamla djupens värden” inte utvecklar samhället? Ta slaveriet när detta höll på att avskaffas… Jag uppfattar det som etiska framsteg, tagna under konflikt.

    Finns Gud är jag övertygad om att han skapat också djuren även om du hävdar att han inte gjorde det.
    Om han finns kan man ta reda på om man vill.

    Nej! Nu ska jag låta dig få möjlighet att ta din tid till nya spännande inlägg! Tack sålänge!

  8. arrami54 skriver:

    Givetvis vet jag vad jag tycker och varför. 😉 Åsikter baserar man på fakta och evolutionsteorin heter teori eftersom den bygger helt på bevisad fakta, det tycks mig som om du blandar ihop ordet tes med ordet teori och det är två helt skilda saker. Inom vetenskapen betyder tes att man antar något som inte är bevisat, men teori betyder att det är bevisat bortom all rimligt tvivel. Evolutionsteorin är bevisad i alla sina delar och den vakna ser hur evolutionen pågår.
    Gud skapade ingenting av den enkla och självklara anledningen att han/hen/hon inte finns utan är en fantasiprodukt skapad av människor som inte förstod de verkliga sammanhangen.

    Pågår det en degeneration? Är det inte så att det pågår en fördumningspandemi eftersom människor inte vill och inte kan tillgodogöra sig fakta?!
    Vår välkända poet Tomas Tranströmer insåg det här med det livslånga lärandet. Det finns en strof i hans dikt ”Romerska bågar” som är central: ”Du blir aldrig färdig och det är så det skall vara”. Evolutionen är en ständigt pågående process, precis som vårt lärande. Varje nytt svar vetenskapen får ger tio nya frågor. …och ingenstans finns det evidens som styrker att din Gud eller de andra gudarna existerar.

    Givetvis är det en etisk sanning och urgammal sådan att vi värnar de svaga, vi hjälper de sjuka, vårdar dem. Vi värnar de unga (barnen) och övriga svaga. Detta gjorde vi långt, långt innan de första lagarna kom till och har ingenting med Gud att göra. Givetvis utvecklar konflikt samhället och även det vi kallar fred innehåller mängder av konflikter. Det är intressant att du tar upp slaveriet, enligt Bibeln gynnade ju Gud slaveri, läs mitt inlägg och svara på varför Gud gjorde det om du nu ser avskaffandet av slaveriet som varande en etiskt god utveckling. Vilket det givetvis är!

    Mänskliga lagar är ingen garanti. Under Nazitysklands regim var det lagligt att utrota judar, romer med flera grupper. (Detta samtidigt som alla de kristna i Tyskland förhöll sig tysta och lät lägerfångarna jobba åt sig genom att sköta trädgårdar, måla om hus med mera!)

Kommentarsfältet är stängt.