Ebba Busch Thor, bibeln och ondskan!

Untitled

Hon säger sig vilja bekämpa ondskan (?). Glädjande för undertecknad eftersom jag tolkar det som att hon skall bekämpa satansversernas (läs bibelns) inflytande över människor.

ebba_busch_thor_©t_busch-christensen_busch-christensen_2b

Ingen människa med en god moral kan annat än vända ryggen åt den onda envåldshärskare som framträder i bibeln, främst då i det gamla testamentet. Läs till exempel fjärde Mosebokens kapitel 31, verserna 7 till 18.

Döda nu alla barn av manligt kön, och döda alla kvinnor som haft samlag med en man. Men de flickor som inte har legat med någon man skall ni låta leva och behålla för egen del.” (31:17/18)

De citerade bibelorden ovan bör betänkas noga. De tillfångatagna midjanitiska mödrarna tvingades inte bara se sina söner och män dödas, de blev därefter själva genomborrade av svärd och spjut och dog plågsamt. De dog väl medvetna om att deras unga döttrar skulle begagnas som sexslavar av de gudstrogna soldaterna. Påminner inte så lite om terrorgruppen IS härjningar av idag, eller hur?

Det kryllar av hatisk vidrighet från den kristna guden.

Ingen människa med moral kan låta den boken få ta plats i sitt liv. En god moral talar om för oss att främlingsfientlighet är fel, liksom tagandet av slavar/sexslavar. Ingen med god moral utrotar de otrogna/icke troende.

…så när du läser eller hör de ”goda” tala om samvetsfrihet, så vet du att du har en hycklare och historieförfalskare framför dig. Fråga hur de ”goda kristna” t.ex. kunde stå så tysta när judarna gasades och brändes?

Ebbas och KD:s abortmotstånd är också lätt hysteriskt, det står inget i den ”heliga skrift” som styrker att gud är emot aborter. Läser man den fjärde Mosebokens femte kapitel, verserna 12 till 31, så framgår det tämligen tydligt att gud själv var inblandad i en form av ”hockuspockus”-abort benämnd ”misstankeoffer”.

I Gamla Testamentet står det också tämligen klart att ett foster inte är en levande människa förrän det fötts och andas och att det inte har något värde förrän dess. Den här sammanställningen visar på något helt annat än vad de kristna säger, om de vill fortsätta ha GT i sin bibel efter detta är upp till dem, men jag skulle, om jag vore dem, sluta med att påstå att deras bibel och Gud är emot abort.

Första Mosebok, Genesis 2:7:

Och HERREN Gud danade människan av stoft från jorden och inblåste livsande i hennes näsa, och så blev människan en levande varelse.”

Vilket jag tolkar som att Adams liv startade när andningen startade. Ska vi följa detta resonemang så ska ett liv räknas som startat när barnet börjar andas luft enligt GT.

Första Mosebok, Genesis 38:24:

”Vid pass tre månader därefter blev så berättat för Juda: »Din sonhustru Tamar har bedrivit otukt, och i otukt har hon blivit havande.» Juda sade: »Fören ut henne till att brännas».

Om man nu varit det minsta bekymrad för fostrens skull, eller sett något värde i dem, skulle man alltså ha avvaktat deras födsel innan man brände henne. (Hon var havande med tvillingar efter att Juda tagit henne för en sköka och själv gjort henne med barn.)

Andra Mosebok, Exodus, 13:2:

Helga åt mig allt förstfött, allt hos Israels barn, som öppnar moderlivet, vad det är människor eller boskap; mig tillhör det».”

Genom mellersta österns historia finns det en tradition att rituellt mörda sin förstfödde son som ett offer till gudarnas/guds ära. Av citatet att döma så är det en hänvisning till denna sed som troligen utfördes av de första israeliterna men som senare övergick till att bli djuroffer eller penninggåvor till templet. Detta handlar om barnamord, inte abort, men ger en fingervisning om hur lågt värderade nyfödda barn var vid den tiden.

Andra Mosebok, Exodus, 21:22:

Om män träta med varandra, och någon av dem stöter till en havande kvinna, så att hon föder fram sitt foster, men eljest ingen olycka sker, så böte han vad kvinnans man ålägger honom och betale efter skiljedomares prövning.”

Versen 23 låter oss förstå att en kvinna är en levande person men inte ett foster. 23 förklarar nämligen att om kvinnan dör ska den skyldige avrättas för ett brott belagt med dödsstraff, han har dödat en levande person vilket inte är fallet med fostret. Det verkar inte ens vara en olycka att missfallet sker.

Vi kan summera denna lagtext, som troligen är inlånad från kung Hammurabis lagar: Om ett foster dör är det inte mord, vilket det är det om kvinnan dör, för hon räknas som en levande varelse.

I Jobs bok instruerar Gud sin åklagare, Satan, som för övrigt inte har något med den kristna Djävulen att göra, att bevara Jobs liv medan han dödar Jobs barn och förstör allt av värde i hans liv, även hans hälsa. Detta leder till att Job önskar att han dött före födseln, så att han aldrig fått uppleva sådan olycka. Av vad vi kan se tycks passagen säga att det kan vara bättre att ett barn dör i livmodern än att födas till liv i plågor.

Femte Mosebok, Deuteronomium, 32:23-26:

25. Ute skall svärdet förgöra deras barn, och inomhus skall förskräckelsen göra det: ynglingar såväl som jungfrur, spenabarn tillsammans med gråhårsmän. 26. Jag skulle säga: ‘Jag vill blåsa bort dem, göra slut på deras åminnelse bland människor”.

Här ser vi Gud beskriva hur han ska genomföra ett folkmord. Han ska mörda alla och givetvis måste foster ha ingått i detta grymma folkmord men de är tydligen inte värda att nämna i sammanhanget. Hur värderar denna Gud människoliv egentligen?

Jag ser bara två möjligheter för dem som säger sig vara kristna att rädda ansiktet i den här frågan, antingen erkänner de att deras religion, baserat på texterna i GT, inte hyser någon större respekt för liv överhuvudtaget, särskilt då inte ofödda foster. Eller, de kan offentligt avfärda GT som någon form av källa till kristna värderingar då den innehåller ett flertal passager som totalt motsäger deras påstådda inställning i abortfrågan.”

Jag önskar Ebba Busch Thor framgång i kampen mot ondskan och låt oss i återvinningens namn förvandla den heliga skriften till brukbart toa- och hushållspapper!

För övrigt hävdar jag med hänvisning till hur däggdjuret homo sapiens beter sig att ”Gud” skapade något tämligen vidrigt till sin avbild och det högerpolitiska KD påminner mest om SD i sitt hierarkiska falskspel och fjanteri. Det finns nyansskillnader, KD är inte lika nationalistiska och rasistiska som SD, men i övrigt är de tvillingar…

Ebba har kanske en hyfsat god själ (för den som saknar kvalitetskänsla), men de som står bakom och bredvid henne är ofta direkt vidriga i sin falska kristna godhet…

 

Dessutom sätter ingen verkligt fri och etiskt humanistisk själ en religiös stämpel på etiken eller kärleken…det gör bara ondskans hantlangare!

En tydlig sak med kristna (religiösa) är att de inte är speciellt läskunniga och är extremt fantasifulla i sin utpräglade fakta- och kunskapsresistens.

Amen.

Untitled

mellan

vacce-sepia1b mellan

 

Annonser
Det här inlägget postades i Religionskritik och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

40 kommentarer till Ebba Busch Thor, bibeln och ondskan!

  1. styvmorsviol skriver:

    Hemskt, med livetsordbroilers, Har en 10 år yngre syster som är sådan.
    Svante

  2. arrami54 skriver:

    Hej Svante! 😉

    ….förstår och inser att det är tragiskt!

  3. styvmorsviol skriver:

    Bara igenkännandet av leendet känns obehagligt.
    Svante

  4. arrami54 skriver:

    …förstår dig. Nu vet jag inget om ovan visade leende, men falska leenden skapar samma obehag hos mig. …och tyvärr är inte falska leenden ovanliga.

  5. Ping: Ett slag i huvudet med bibeln | eaqhan

  6. Eaqhan skriver:

    Jag tycker leendet avslöjar ett enormt stort ego. Då finns väl knappast något utrymme över för medkänsla. Anser man sig vara störst, bäst och vackrast så lär det vara svårt att var ödmjuk.

    /Skvitt

  7. arrami54 skriver:

    Jo, det finns ofta ett enormt högmod hos dem som tror sig följa Gud. Det är mest tragiskt att denna fantasifulla Gudssaga fortfarande har sådan makt över människor. Vi ser faran med tidig indoktrinering.

  8. Eaqhan skriver:

    Det är obegripligt att folk kan tro på sådana sagor, det håller jag med om.
    Men hela värdsaltet är obegripligt. Mörk materia, mörk energi, sammanflätade partiklar mellan vilka information kan överföras utan att det förflyter någon som helst tid, det är bara några av alla saker vi har svårt att fatta eller inte har en aning om.

    Big bang … och före det? Ingen vet. Skapades rum, tid och materia i Big bang? I sa fall skapades det utan en orsak!
    Fanns det något före? Då fanns det kanske en orsak. Men hur skapades i så fall det? Något före det och före det … i all oändlighet?

    Hur vi än vänder och vrider på frågan så dyker alltid den här besvärande oändligheten upp och den är än svårare att hantera än kvantfysiken. Och om kvantfysiken är det sagt att den som påstår sig förstå kvantfysik har inte förstått något alls.

    En Gud ändrar ingenting! Har han funnits i all oändlighet, eller hur skapades han och av vilken orsak?

    Vissa saker måste vi acceptera att de övergår vårt förstånd. Jag föredrar att konstatera att jag inte fattar någonting – än att nöja mig med att tro på något som vi inte ens vet att det skulle finnas och lättare förklaras med människans sökande efter förklaringar när vi famlar i mörkret.

    Gud är varken bevisad eller motbevisad. Det enda vi kan konstatera är att religionen har aldrig på en enda punkt lyckats slå vetenskapen på fingrarna, men det omvända gäller.
    Gång efter gång har religioner fått erkänna att sina har fel. Jorden är inte världsaltets medelpunkt och skapelsen har inte 4000 år på nacken utan nästan 14 miljarder år. Och evolutionen pågår framför ögonen på oss istället för att allt skapades fixt och färdigt.

    Hur kan man tro på något som inte bevisar någonting, men tvärt om hela tiden visar sig vara fel?

    ???

    /Skvitt

  9. arrami54 skriver:

    Helt sant och även ett så pass ”enkelt” liv som en maskros ligger långt, långt bortom vår skapelseförmåga, vi kan genmanipulera, förändra…men inte skapa det. Växterna slår fortfarande vetenskapen med häpnad, det är så lite vi vet, men så mycket vi tror…
    Men det är i grunden bra att människan är nyfiken! 😉

  10. Eaqhan skriver:

    Just det, inte ens en maskros.

    ”Var tredje amerikan anser att människan har existerat i sin nuvarande form sedan tidernas begynnelse”
    och
    ”Mindre än hälften av alla amerikaner tror på att jorden blir varmare för att vi människor bränner fossila bränslen” / Nat. geo. nr 3/2015

    Okunnighet är styrka, inte hos de okunniga men väl hos dem som skor sig. Inte konstigt att okunnigheten är som störst där demokratin är som svagast.

    /Skvitt

  11. arrami54 skriver:

    Exakt, makt över människor handlar ofta om att kunna spela på oförståndet och okunnigheten.

  12. Anna skriver:

    Var är kyrksyster? Behöver henne nu om vi ska religionsgräla. Men jag känner absolut likadant inför GT:s Gud.. Dock baserar sig kristendom inte på GT utan på NT. De regler som finns i GT upphäver den där mannen vars namn börjar på J i många fall och pratar i stället om att INTE döma.

    Men även judarna har ju tolkat på ett annat sätt än vad man kan tro om man läser GT.

  13. Anna skriver:

    Men glöm inte heller att ALLA partier och partiledare är emot ”fri abort”. Tycker du att man ska få abortera i åttonde månaden?

  14. Anna skriver:

    Alltså, du måste förstå att om kristen tro vad identisk med GT så hade ”kristendomen” inte behövts. Det var ju för att den ändrade något som den fick betydelse.

  15. arrami54 skriver:

    Kyrksyster har gett upp hoppet om min själ, jag är förlorad…! 🙂
    GT och GT:s Gud är den Gud som dominerar kristendomen globalt. Du ser kanske svenska kyrkan som ett riktmärke, men globalt är den en petitess. Därtill styr GT även NT. Om du läser Bibelns slut ord: ”Om någon lägger något till dem, ….” (Johannes´ uppenbarelse. 22/17-18) …så är det bara att skrota sagan. Se och lyssna på filmen längst ner i inlägget!
    …och vadå ”religionsgräl”, jag grälar inte, jag bara citerar bibeln (Guds ord!). 😉

  16. arrami54 skriver:

    Religion är politik. De sena aborterna är extremt sällsynta och givetvis skall de undvikas.

  17. arrami54 skriver:

    Kristendomen och övriga religioner behövs inte, det som behövs är en reell debatt och konstruktivt samtal kring etiken, vår värdegrund.

  18. Anna skriver:

    Om religionen behövs kan väl bara den enskilda individen avgöra? Det är som att säga ”den klassiska musiken” behövs inte. Jag vet att svenska kyrkan är säregen på en del sätt om man tittar runt i världen. Det är också Vänsterpartiet om man jämför med många hårdföra vänsterideologier väl?

    Varför ska de sena aborterna givetvis undvikas? Vill du bestämma över kvinnans kropp och belasta henne med skuld för att hon gör abort i åttonde månaden?

  19. Anna skriver:

    Helt enkelt: Är du för fri abort eller inte? Eller är du bara för fri abort under vissa premisser?

  20. arrami54 skriver:

    Klassisk musik används inte som maktmedel för att styra människors val eller lägga ”sten” på deras axlar…eller för att döma, stena den otrogne (med ord). Att sena aborter bör undvikas handlar om riskerna även för modern. Jag vill överhuvudtaget inget bestämma över andra, speciellt inte över hur de behandlar sin kropp eller vem de älskar.
    Vänsterpartiet är idag snarast det Socialdemokratin var i slutet på 1970-talet. Politiska ideologier förändras, precis som religioner förändras, inget är statiskt…allt dör till slut! 😉

  21. arrami54 skriver:

    Det är kvinnans kropp och hennes val. Min skyldighet ligger i att tillse att ingen oönskad graviditet uppstår, slarva får andra göra…deras val liksom, men tog alla reellt ansvar slapp vi denna eviga debatt.

  22. Anna skriver:

    Jag ser det som så: ”Politik används som maktmedel för att styra människors val” – låt oss förbjuda politik!
    Att sena aborter ”bör undvikas handlar även om riskerna för modern” skriver du. Även? Det finns alltså ett annat värde?

  23. Anna skriver:

    Men arrami, även jag är för fri abort, Jag är bara emot abort, inte fri. Dvs att alla som du skriver tog sitt ansvar. Men vi alla kommer till ett stadium där vi inte kan förneka att vi talar om en annan mänsklig individ, en individ som utvecklats cell för cell och då tycker vi det är fel att avsluta detta liv. EBT ligger bara längre ner på skalan…kanske?

  24. arrami54 skriver:

    Sant, politik och religion är närbesläktade…religionen var starten för de nödvändiga etiska regler som behövs för att däggdjuret homo sapiens skall klara av att leva i grupp, i ett samhälle. Problemet är att hitta rätt balans mellan individens rätt till frihet och samhällets behov av ”samklang” och samarbete.
    Livet har givetvis ett värde, detta oavsett vilket liv vi debatterar kring. Jag ser människan som ett däggdjur bland andra och tyvärr har vi blivit alldeles för många och alltför ”dumma”. Att se oss som Guds avbild finner jag direkt skrattretande.

  25. arrami54 skriver:

    Du kommer aldrig till en nivå där alla tar ansvar, så fungerar inte djuret människan. Jag tar ansvar för mina beslut, vilket inte innebär att jag dömer dem som ”slarvar”. I grunden är det alltid fel att avsluta ett liv, men som varande djur lever vi enbart eftersom vi avslutar andra djurs och växters liv. Vi måste äta andra celler, men vi behöver inte göra så i onödan, vi behöver inte döda i onödan. En abort genomförs inte i onödan, den genomförs eftersom modern inte kan ta ansvaret för barnet (av olika anledningar).
    Ett foster blir ”medvetet” om sin existens runt vecka 23…och förhoppningsvis sker aborten innan dess. Att respektera livet innebär inte att jag kan sluta äta annat liv…ej heller att jag har rätt att döma dem som avslutar en graviditet de inte kan eller vill ta ansvar för.
    Världen är redan överbefolkad, vi tränger bort det mesta av övrigt liv…med vilken rätt gör vi så? Bilden du målar är lite väl enkel och ingen kan hävda att debatten kring livets helighet är enkel eller att den enbart gäller mänskligt liv.

  26. Anna skriver:

    Men vad resonerar du ”mot” nu Arrami? På vilket sätt målar jag bilden lite för enkel? Och varför är det ”i grunden alltid fel att avsluta ett liv”? Varför är det fel? Och på vilket sätt har jag uttryckt en annan åsikt än den du redovisar ovan tycker du?

  27. arrami54 skriver:

    Var du inte emot abort? Jag skrev under detta Amnesty-upprop: ”Idag överlämnade vi över 94 000 underskrifter från Finland, Norge och Sverige till Paraguays ambassad i Stockholm, för att uppmärksamma den tioåriga flickan i Paraguay som blev gravid efter att ha våldtagits av sin styvfar.
    Under de tre veckor som gått sedan graviditeten upptäcktes har flickans fall fått stor uppmärksamhet, i Paraguay och runt om i världen. Men inga beslut har fattats om att avbryta graviditeten.
    Vi kräver att myndigheterna i Paraguay ingriper för att skydda den 10-åriga flickans mänskliga rättigheter. Stort tack till alla som engagerat sig!”

    Givetvis borde detta barn få en abort, eller hur? Kyrkan har länge motsatt sig aborter och preventivmedel. Så sent som 1965 förbjöds våldtäkt inom äktenskapet i Sverige. Tidigare ansågs det att mannen ägde sin hustru och kyrkan stod för både budskapet, regeln och motståndet mot rätten att slippa bli våldtagen av maken.

    Du redovisar din syn utan den kunskapsgrund som av nöd bör gå hand i hand med abortmotstånds-åsikten och det etiskt filosofiska perspektivet är sådant vad det gäller en abort att beslutet måste ligga hos den individuella kvinnan. Är vi överens om detta?

    Givetvis måste vi ha inställningen att livet i grunden är heligt, vi har sett skrämmande exempel nog på hur människan agerar när hon tror sig ha rätt att utrota allt från andra folkgrupper till arter som canis lupus m.fl.

  28. Anna skriver:

    Ja givetvis borde detta barn fått abort. Och jag tycker att även vuxna kvinnor som vill få abort ska få det, som jag skrev. Jag tycker dock fortfarande att det är att avsluta ett mänskligt liv, och detta bör i möjligaste mån undvikas.

    Nej vi är inte överens om att jag ”saknar kunskapsgrund”. Varför är du så fördomsfull och fördömande hela tiden Arrami? Du är ibland värre än Livetsordare, och det vill inte säga litet…

  29. Anna skriver:

    Vad då ”livet är heligt”? Heligt förutsätter en Gud och denne finns ju inte?

  30. arrami54 skriver:

    🙂 Kanske det! Visst är jag en jobbig typ! Kul att vi tycks vara överens i abortfrågan och konklusionen bör bli att även du avfärdar KD:s nya ledare (?).
    Inser man inte frågans etiska komplexitet är man okunnig…och det är just för att frågan är så svår och komplex som abortbeslutet måste ligga hos kvinnan. Det är i slutändan hennes liv, hennes kropp och hennes val. Dagens svenska abortlag är bra.
    Ingen människa med hög kunskapsnivå är religiös. Religiös tro är alltid ett tecken på att man antagligen är obildad eller lider av LBF. Sagan om Gud är bara en saga bland alla andra och om hen verkligen funnit så finns det bara en fråga jag velat ställa till hen, den lyder: ” – Är du dum på riktigt?”
    🙂
    …du har rätt i att jag är ett vilddjur, en rabiat ateist och har en jobbig djävla argumentationsteknik! 😉 Jag är en operfekt djävla typ och därtill så dum att jag ger högaktningsfullt fan i vad människor tror och tycker om mig. Det finns säkert de som tycker det är tragiskt att mor inte gjorde abort! 🙂

    …men heliga abortmotståndare är en än värre sort, de tror sig vara bättre, förmer där de går hand i hand med sin ”mållgan” (Gud).

  31. arrami54 skriver:

    Helig är ett ord från fornsvenskan, helagher, heligher, hälig, med betydelsen ‘okränkbar’, ‘fridlyst, ‘som ej får skadas’, i modern betydelse ”som anses stå i nära förbindelse med det gudomliga och därför behandlas med religiös vördnad”, både om konkreta och abstrakta företeelser (okränkbar)…i min värld är liv heligt, jag är så dum att jag tycker vargar skall fridlysas (vara heliga) tills stammen är genetiskt frisk och livskraftig. Detsamma gäller lodjur, tigrar, snöleoparder m.fl. Däremot är inte Gud helig, sagor är bara bärare av sagor och skall läsas som varande dylika. Liv skall i grunden behandlas som okränkbart, det skall respekteras. Men som varande djur tvingas vi också döda andra, även dem av vår egen art…detta av nöd, av skydd och för den normalt funtade sker det helt utan glädje.
    Jag ber om ursäkt för mitt/vårt språks oprecisa uttrycksvägar, kanske skulle jag använt orden ”livet skall hanteras med respekt” istället för ” livet är heligt”. Det är ju skälva fan att jag inte ens kan använda ett perfekt språk när jag samtalar med en svensklärare…fan att jag aldrig lär mig! 🙂

    Kram! 😉

  32. kyrkis skriver:

    Kul att höra att jag saknar kunskap. Du har ingen aning om hur många högskolepoäng jag har förutom andra utbildningar i t ex psykologi.
    Abort är alltid ett misslyckande. Inte för kvinnan, hon har oftast inget val, men för ett samhälle där en oplanerad abort blir omöjlig att fullfölja.

    Jag har inte gett upp hoppet om din själ. Jag ger inte upp hoppet om någon.

    Tror att du drar för stora växlar när det gäller GT. De ställen du hänvisar till beskriver snarast människor i utsatta lägen. Det var en hård tid. Det gällde att klara sig. Mycket av detta går ju Jesus emot. GT ska läsas med urskiljning.

  33. kyrkis skriver:

    oplanerad graviditet…

  34. Anna skriver:

    Ja det är själva fan att du inte ens kan använda ett perfekt språk när du talar med en svensklärare! När det gäller det övriga som du skriver i dina kommentarer fortsätter jag att hävda att du är fördomsfull och fördömande! Folk ”tror sig vara bättre” – på vilket sätt tror inte du och de som tycker som du sig ”vara bättre”? På vilket sätt uppvisar inte du/ni EXAKT samma egenskaper som du fördömer?

    Same,same.
    Shit.
    But different..

  35. Anna skriver:

    Fast jag glömde visa vänlighetsmarkörer som smileys och kram, vilket jag tyvärr väldigt ofta gör när jag diskuterar. Men jag är inte ovänlig så 🙂 och kram!

  36. arrami54 skriver:

    Jo, det är ”hårda” ord jag använder när jag hävdar att religiösa människor saknar kunskap och djupare insikt om vilket djur vi är och vilka mekanismer som ligger bakom religiös tro. Jag fördjupar mig lite kring detta i inlägget: https://varghjarta.wordpress.com/2015/04/21/vargfakta-rodluvan-och-vargen/ …inlägget är lite långt, men vill du veta vad jag menar så bör du läsa det.
    Ingen kvinna ser abort som ett nöje, men därför skall inte religiös fundamentalism tillåtas diktera villkoren för hur och när hon tillåts genomföra en abort. Att samhället skulle bli så välutvecklat att aborterna upphörde av det skälet är nog mest en naiv utopi, människan är ett alltför spontant och outvecklat djur för att den tanken någonsin kan realiseras.

    Min själ mår utmärkt, jag är full av hopp om den! 😉

    GT och bibeln i sin helhet är en saga som började skrivas för ca 2600 år sedan och judarna kopierade vilt från andra religiösa sagor i omvärlden. Jesus var en etisk och politisk rebell, ett starkt bevis var att Maria Magdalena (en kvinna!) blev hans främsta lärjunge. Något som var ytterst upprörande på den tiden. Det var en hård tid och är fortfarande en hård tid för människorna i mellan östern, GT och Bibeln är bara ett historiskt sagodokument skrivet av människor.
    Även min blogg skall läsas med urskillning och glimten i ögat.

  37. arrami54 skriver:

    Förstod detta! 😉

  38. arrami54 skriver:

    Vilken människa är inte ”fördomsfull och fördömande”? Det finns mycket jag fördömer, mängder av mänskliga handlingar och tro t.ex. Jag har aldrig varit perfekt och lever efter principen om att vi aldrig blir färdiga och så skall det vara.
    Jag drivs givetvis av min starka övertygelse (precis som du) och då blir ”religionsgrälet” därefter. Jag vill verkligen inte hävda att jag är ”bättre” och orden jag skrev om mig själv är sanna, jag har mörka, oslipade och riktigt fula sidor. Du har helt rätt därvidlag. Däremot tycker jag innerligt illa om okunnighetens religioner, de har skapat så mycket fundamentalistisk ondska…och jag ser över huvud taget inget skäl till att visa religionerna respekt. Anledning saknas, precis som när det gäller politisk fundamentalism och den ondska den bär med sig.
    Jag är glad att vi tycks vara överens om nödvändigheten kring att den fria aborträtten skyddas (för kvinnans bästa), men samtidigt inser vi nog båda att vi aldrig blir överens kring religionen….och behöver vi vara överens?

    Några av de vidrigaste människor jag mött under min livsvandring, ja kanske majoriteten av de vidriga, har alla varit religiösa. Givetvis har detta färgat min syn på religionen, precis som de flesta religiösa har färgats och formats av föräldraindoktrinering i väldigt späda år.

  39. arrami54 skriver:

    😉 Exakt, det var vänlighetsmarkörer. Mina hårda ord om religionen kristendomen var riktad mot den och inte mot dig. Du är ju en trevlig tjej!
    Jag förstår däremot inte att du gick in och ”tjabbade” emot inlägget om du nu är för att kvinnan själv får bestämma i frågan om abort eller inte…men jag förstår, ”tjabba” är ju så populärt bland de som vill undvika grundpoängen!

  40. Ping: …om de mentalt vidriga små. | Varghjärta

Kommentarsfältet är stängt.