Glädjande och skrämmande valresultat.

 

En glädjande succé för Miljöpartiet och FI, ett lika glädjande katastrofval för ”De Nya Moderaterna”. De gröna spurtade starkt och blev näst största parti i Europaparlamentsvalet efter Socialdemokraterna som står still och förhoppningsvis drar sig mot vänster nu. (?)  Samtidigt tar Feministiskt initiativ nu plats i Europaparlamentet.

Lite smolk i glädjen är det att inte Vänsterpartiet fick ett par procent ytterligare.

Den unket bruna och främlingsfientliga vinden drar över Europa och tyvärr över Sverige. Att rasistpartiet SD fick 9.8 procent skrämmer. Studerar jag min hemkommun, Ljungby, är bilden än värre, här fick rasisterna 14%. Jag kan inte hävda att jag är förvånad eftersom bilden av rädsla, främlingsfientlighet, rasism och puerilt missnöje visat sig både i personliga möten, läsning av insändarsidorna i lokaltidningen m.m. under en längre tid. Studerar man landsbygden runt Ljungby stad blir bilden än tydligare. I de konservativt rädda småbyarna Hamneda, Kånna och Södra Ljunga fick SD hela 21.2 %. Bilden är likartad på landsbygden runt Ljungby och Kronoberg i stort.

Man skäms som svensk, europé och Smålänning idag och ett tag framöver. Förhoppningsvis stoppas rasisternas framgångar i riksdagsvalet, men jag tillåter mig att tvivla…

En intressant iakttagelse är att varghatet och främlingsfientlighet/rasism tycks gå hand i hand. Ingenstans i Sverige är vargrädslan mer tydlig än i Hamneda, Kånna och Södra Ljunga, liksom på landsbygden runt Ljungby i stort. Rädsla och outvecklad okunnighet går alltid hand i hand…och det märks här ”hemma”.

På tal om vargen är detta glädjande och detta är bra läsning: (klicka på länken och läs hela insändaren!)

”EU bestämmer inte huruvida Sverige skall ha vargjakt, utan kontrollerar att vi följer de konventioner och direktiv som Sverige och alla andra EU länder skrivit under för skyddet av hotade arter. De är nog få politiker, med undantag för Hökmark (M) och några av hans partikollegor och några Centerpolitiker med jaktligt intresse, som säger sig vilja ändra på Art- och Habitatdirektivet. Populistisk valretorik således, men om så skulle ske vore det förödande för Sveriges trovärdighet i natur- och miljövårdsfrågor enligt mångas mening.   

Finns det då ett hot mot vår vargstam? Ja absolut med avseende på inavelsgraden och genom den omfattande tjuvjakten som förekommer.

Enligt en sårbarhetsanalys så ligger den genomsnittliga inavelskoefficienten (inavelsgraden eller släktskapsgraden) för Skandivaiens vargstam på 24 procent, vilket i princip motsvarar avkomman från ren syskonparning (25 procent). Motsvarande för kusinparning ligger på 15 procent och båda dessa värden kan ju jämföras med rekommendationen inom hundaveln som har målet 6 procent eller lägre. Populationsgenetiker anser att nivån måste under 10 procent för att vargen skall anses långsiktigt livskraftig!”

 

Man skäms som svensk, europé och Smålänning idag och ett tag framöver, på grund av rasisternas framgång…”fy fan” är de enda ord som passar!

SD jimmie

Det är primitiva fördomar SD sprider, de ÄR ett rasistiskt parti som väljer de ynkligastes väg..

 

Läs även detta! …och detta!

 

vargen_jag.jpg.rZd.137378

 

vacce-sepia1b mellan

 

Annonser
Det här inlägget postades i Allmänt om politik., Min syn på SD! och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

32 kommentarer till Glädjande och skrämmande valresultat.

  1. narhvalur skriver:

    Tyvärr röstade jag inte idag utan pga lunginflammation ligger till sängs många timmar.
    Moderaterna är sanna varghatare, läste om detta i Jakt och Jägare.
    Otäckt med SD, känner själv som inte helsvensk obehag trots att hela min familj är läkare och bidrar till svenska samhället. Har som nämnts fått dödshot och blivit uppmanad att flytta från Sverige.

  2. arrami54 skriver:

    Sjukdom ursäktar röstskolkning! 😉
    Moderater, Centerpartister och Sverigedemokrater är de främsta varghatarna…överdriven egoism, rädsla och hat är deras gemenskap! Nog är SD otäcka och det är med sorg jag läser att du hotats, antar de såg dig som ”landsförrädare”?

    Krya på dig!!

  3. Anders Åberg skriver:

    Rent för jävligt detta med SD runt Ljungby, jag som har planer på att flytta dit någonstans får nog tänka till ordentligt vart jag skall ta vägen, vill ju inte hamna mitt ibland dessa genier.
    Fantastiskt egentligen att en vuxen människa kan komma på något så efterblivet som att tro att man är bättre än någon annan bara för att man är född på en viss plats.

    Vad gäller vargen finns ett väldigt stort hot mot den och det är om vi inte kan komma igång att jaga den. Den nedärvda rädslan för människor lär försvinna helt till slut om den bara träffar på ofarliga människor, precis som skedde med älgarna uppe i Sarek. Den dag en varg tar ett barn som väntar på skolbussen i vintermörkret kommer sannolikt alla fördämningar bland varghatarna att släppa och då vete sjutton om vargen överlever som art i vårt land.
    Alla som verkligen värnar om frilevande varg borde också verka för årlig reglerad vargjakt, både för att undvika att vargen förlorar sin rädsla och för att skapa acceptans hos dom som skall leva ihop med den.

  4. arrami54 skriver:

    Ljungby är faktiskt okej om du gillar levande natur, sjösystemen som Bolmens är rika på liv. De flesta människor här är inte rasister, gäller även byarna och inget område är fritt från dessa ”genier”. Kronoberg är inte värre än Skåne,Blekinge m.fl. platser vad det gäller SD, rasism och främlingsfientlighet. Precis som med vargen har folkstammen här i steniga Sydsmåland ett par gånger i historien drabbats av kraftiga minskningar som påverkat det kvarvarande genetiska materialet, tänker bl.a. på utvandringen till USA. Det genetiska grundmaterial som blev kvar var ibland inte det bästa, inavel ger hos vissa arter primitiva effekter.

    Däremot delar jag inte din syn på vargjakt i dagens läge. Jag vill inte se någon jakt förrän stammen är livskraftig på alla nivåer. Inte minst då genetiskt. Vi har en bra och effektiv skyddsjakt och det är INTE svårt att skrämma bort en nyfiken ungvarg. Vargen har en grundmurad respekt och rädsla för människor, de vet mycket väl hur farliga vi är för dem. Risken att vargen skulle ta ett barn är så liten att den är försumbar, därtill dödar trafik, självmord m.m. långt långt fler barn under total tystnad och acceptans från vuxenvärlden. Studerar du rasismen noga över Europa så ser du också att barn ofta drabbas av våldsbrott och psykologiskt lidande. Vargen är ofarlig jämfört med alla Homo Homini Lupus!

  5. Anders Åberg skriver:

    arrami54
    Jo jag gillar naturen där nere, framför allt dom stora myrkomplexen väster om Vrå verkar intressanta. Jag som numera titulerar mig naturfotograf håller helst till på myrar som ju ofta klarat sig undan skogsskövlingen. Sedan har jag ju släkt och vänner där också.

    Vargen skulle nog må bra av jakt även genetiskt. Friska gener slår mycket lättare igenom i en liten stam än i en stor inavlad population.
    Argumenten att miljontals bilar och miljardtals människor är farligare än några hundra vargar känns dock tunnare än ett spindelnät och håller ärligt talat inte alls.
    Man måste inse varför vargen har denna respekt för människor för att förstå sambanden här. Hur man än letar så finner man enbart det faktum att vi är för farliga som orsak, dvs. vår jakt helt enkelt. Sareks älgar är ett fantastiskt tydligt exempel på hur annars skygga djur förlorar respekten för oss om alla människor dom träffar är ofarliga. Det tar några år, men antagligen har vår vargstam haft liknande erfarenheter under nästan lika lång tid nu och snart kommer antagligen det tillfället då en flock vargar inte längre låter sig skrämmas bort. Sannolikheten är hög att det kommer att drabba ett barn då vargen alltid tar det lättaste bytet,
    Historien är full av berättelser, en del även sentida från t.ex. Indien, hur vargar dödar barn och även om säkert hälften av dom är rena sagor så kan man inte bara vifta bort det.
    Det är ju också helt ologiskt att tro att ett rovdjur som vargen inte skulle ta människor om den inte uppfattar oss som farliga.
    Reaktionen hos dom som redan nu känner sig överkörda av myndigheter och vargkramare kommer att bli mycket hätsk om, eller snarare när, det sker, med all rätt dessutom.
    Jag anser att detta är det största hotet mot en frilevande vargstam i Sverige och jag är oändligt förbryllad över att dom som kallar sig vargens vänner inte bryr sig om det.
    Inavelsproblemen verkar ärligt talat inte vara så stora med tanke på hur dom förökar sig, men den ständigt ökande bristen på acceptans och föraktet för myndigheternas tafatthet i kombination med i framtiden mycket sannolika anfall på människor riskerar att bli vargens undergång.

  6. arrami54 skriver:

    Naturen är fin här, liksom majoriteten av folket! 😉 Naturfotograf, ja då förstår jag din längtan hit än mer.
    Vad det gäller vargen har vi helt olika uppfattning. Vi har ingen stor stam och hur skulle en jägare kunna avgöra vilka som bär bäst gener. Det vi främst behöver är fler invandrande vargar, ca 10-15 per år under många år framöver för att den svenska stammen skulle undkomma inavelns negativa konsekvenser. Din jämförelse med Sareks älgar haltar och det skulle ta årtionden utan jakt innan vi fick den effekten…och jakt på varg har vi, det skjuts många av s.k. skyddsskäl. Ibland befogat, men ofta obefogat. Vargen ser INTE människan som ett bytesdjur vilket är styrkt och bevisat många gånger om. Vi har haft mängder av nyfikna och vandrande ungvargar i människors närhet men inga sakliga observationer på aggressivitet. Din jämförelse med Indien (Asien) haltar också betänkligt då det handlar om helt olika habitat och situationer. Den indiska vargen lider brist på bytesdjur och uppehåller sig gärna nära människan för att få tillgång till kadaver och rester från soporna. Du bör inse att där även finns problem med hybrider och sjukdomar som rabies. Elefanter dödar långt fler människor än vargen i Indien.

    Jag ogillar ordet ”vargkramare”, ingen frisk individ vill krama vilda rovdjur och varghatet är liksom ordinär rasism grundat på fördomar, okunnighet, rädslor (de tar våra barn!). Jag negligerar faktiskt varghatet av nämnda anledningar och vet att det mest grundar sig på lättja, ekonomi och okunniga myter. Jag orkar inte reprisera alla mina argument men du får några länkar:
    https://varghjarta.wordpress.com/2014/01/17/tragiska-darar/ Observera att det finns länkar i texten, alla ger faktaunderlag och fler länkar. 😉
    https://varghjarta.wordpress.com/2013/04/26/junselevargen-ar-en-hund/
    https://varghjarta.wordpress.com/2013/01/21/hur-farlig-ar-vargen-for-jakthundar/
    https://varghjarta.wordpress.com/2012/08/18/varghatare-och-landsbygdskomik/

    Läs gärna, men njut framförallt av våra fina sommardagar! Må bättre än bra Anders.

  7. Anders Åberg skriver:

    arrami54
    Forskarna vet mycket väl i vilka revir inavelsgraden är hög och jakten kunde utan vidare regleras så den fick sin tyngdpunkt på antingen inavlade eller orädda/besvärliga vargar.
    Sarekjämförelsen haltar inte alls, den är tvärtom förkrossande relevant och nu har årtionden utan jakt varit verklighet i många av våra vargrevir, precis som för älgarna i Sarek.
    Vargen ser inte människan som bytesdjur OM den jagas, det är styrkt och bevisat, lika bevisat som att älgar är rädda för människor om dom jagas. Att älgar förlorar sin rädsla om dom inte jagas är också bevisat, att vargar inte skulle göra det är obevisat och dessutom helt osannolikt.
    Den ryska vargstammen som våra djur härstammar från är hemsökt av omfattande hybridisering med hund och jag tror ingen med säkerhet kan utesluta att det även kan gälla en del av våra djur.
    Precis som du tar jag avstånd från varghatare och har haft många intensiva debatter med dom på jägarbloggarna och jag hoppas du inte vill klumpa ihop mig med dom.

  8. arrami54 skriver:

    Jag klumpar inte in dig i någon grupp, oklokt beteende och jag ser dig inte som varghatare, vi har bara olika uppfattning i frågan.
    Jag vidhåller också att jag tycker du har fel, Sarekjämförelsen haltar av den enkla anledning att älgen alltid är ett tämligen farligt djur. Det finns exempel på hundägare som kommit emellan en älgko och hennes kalv och blivit dödad av älgen. Det finns därtill mängder med sakliga vittnesmål om liknande händelser från övriga landet, och där älgen jagas. Alla vilda djur skyr människan (på goda grunder) om de inte blir trängda eller ”tama” som vargarna i Kolmården eller ”turisttillvänjda” som i Sarek.
    Hade vargen sett människan som ett bytesdjur hade vi haft långt fler fall av attacker på människor, men de är sällsynta överallt där vargen finns. Det är t.ex. långt vanligare med attacker från Björn, men debatten om deras vara eller inte har aldrig nått den hysteri som finns kring vargen…varför?
    Vi har jakt på orädda/besvärliga vargar, därtill en stor tjuvjakt och total frihet att skjuta vargar som är i närheten av tamdjur. Det sistnämnda ordnade ju Centerpartiet för att smeka ”fåren” medhårs, trots att vargen tar mindre än en promille av landets får. Vad det gäller inaveln är ju problemet att även genetiskt viktiga vargar skjuts, därav konflikten mellan Sverige och EU:s habitatsregler. Den överväldigande delen av Sveriges vargar är ju bevisligen släkt, ”syskon”.
    ”Enligt en sårbarhetsanalys så ligger den genomsnittliga inavelskoefficienten (inavelsgraden eller släktskapsgraden) för Skandivaiens vargstam på 24 procent, vilket i princip motsvarar avkomman från ren syskonparning (25 procent). Motsvarande för kusinparning ligger på 15 procent och båda dessa värden kan ju jämföras med rekommendationen inom hundaveln som har målet 6 procent eller lägre. Populationsgenetiker anser att nivån måste under 10 procent för att vargen skall anses långsiktigt livskraftig!”
    Jakt minskar inte inaveln om vi inte samtidigt tar in många nya friska djur från andra håll.

  9. Anders Åberg skriver:

    Som naturfotograf har jag kommit i kontakt med tusentals älgar och t.om,. blivit angripen några gånger, men aldrig känt mig allvarligt hotad och dom farligaste älgarna jag träffat fanns på Halleberg, där dom vant sig vid människor. Att bli skadad av en älg kräver dock mycket otur eller väldigt mycket dumdristighet, i princip alla älgar utom dom som vant sig vid människor är livrädda för oss. Skrev faktiskt en tidningsartikel om älgens farlighet för några år sedan, intressant ämne faktiskt, där det verkar som om tjurar är i princip ofarliga, men kor däremot kan vara rejält otäcka i fel situation.
    Sedan jämför du kanske 300.000 älgar med 300 vargar utan att blinka vilket ju är en aning tveksamt för att uttrycka sig finkänsligt.
    Att björnen är ett tuffare djur än vargen verkar vara ett faktum, djur är som bekant olika. Dock finns det ju och har hela tiden funnits många gånger flera björnar än vargar i vårt land, så där är en del av förklaringen till dom angrepp som förekommit.
    Både Björn och Älg har också en starkare drift att försvara sin avkomma än vargen och dom flesta incidenterna kan antagligen kopplas till just det
    Vargen ser inte på oss människor som byten för att den jagas regelbundet i hela sitt utbredningsområde, utom i Sverige. Tjuvjakten i Sverige är uppenbarligen inte alls så omfattande som i t.ex. Finland, så dom flesta vargflockar här blir aldrig utsatta för jakt.
    Du har rätt i att vi bör få in friskt blod i vargstammen och några invandrare har vi ju också haft, men genomslaget för dom friska generna blir inte så stort för att vi har så många inavlade individer. En regelbunden reglerad jakt hade rättat till det och med största sannolikhet medfört en klart bättre genetisk status.

  10. arrami54 skriver:

    Jag trodde vi diskuterade farlighet inte antal, om vi hade 300 000 vargar i Sverige så skulle situationen bli som i Indien, habitatskollaps och en rejält farlig situation…men sifferleken är sjuk, du är väl medveten om att ett rovdjur inte kan bli lika många som sitt huvudsakliga bytesdjur och att vi bara har ca 400 till 450 vargar. Det är du som jämför i siffror inte jag. Vi har ca 2 500-3 000 Björnar i Sverige, men inte heller här handlar farlighet om antal, utan mer om att djuret hamnar i en trängd situation, oftast är jakthund inblandad. Men även riskerna om man hamnar mellan hona och unge, liksom hos älg.
    Tjuvjakten är omfattande i Sverige och alla rovdjur i norra delen stryker i princip med, tänker på ”Sameland”. Även här nere vet jag att tjuvjakten är vanlig, här handlar det främst om Lodjur. Skjut, Tig och Gräv är en vanlig princip hos oseriösa jägare och markägare. Siffrorna vad det gäller tjuvjakten är givetvis uppskattningar då få tjuvjaktbrott avslöjas och än färre tjuvjägare fälls i domstol, kanske för att många poliser, åklagare och jurister själva jagar.
    http://www.op.se/jamtland/ostersund/fa-falls-for-jaktbrott-vi-lever-i-ett-laglost-land
    Vi får aldrig veta korrekta siffror över antalet tjuvskjutna rovdjur i Sverige och mörkertalet är stort.

    En jakt, vilket vi har, förstärker inte vargens genetiska status om vi inte samtidigt importerar många nya djur, de få invandrare vi haft har inte hjälpt och politikerna ljuger medvetet om sin vilja att förstärka stammen. Jag är glad över att vi är överens om att fler invandrade vargar behövs. Sverige har råd med en frisk livskraftig vargstam, t.o.m. Rumänien klarar detta! Flyttar du ner hit lär du märka att vargen är utsatt för ett extremt hat, mängder med fördomar och myter. Här kryllar också av Vildsvin, vilka kostar långt mer i skador än de vargar vi inte har här. 😉
    En dag hoppas jag vi har några vargrevir i Småland…och det lär bli så när ”gubbarna” som styr rovdjurspolitiken här dött bort. Jag har följt debatten är nere ett tag, bevistat några vargmöten och tro mig, gubbstimmet med bössa, de är alla mellan 55-80 år, är långt farligare än vargen och drar sig inte ens för att hota om man har fel åsikt i frågan.

  11. pybusa skriver:

    Jag har upptäckt en fara som är oerhört mycket farligare mot våra liv än rovdjur. Jag ser en kraftig ökning av bilar som kör av vägen eller frontalkrockar på raksträckor! På en vecka sex stycken på en fyra mils sträcka. Då räknar jag inte de klassiska olyckorna i kurvor och nypande mitträcken. Antalet överkörda djur av alla de slag ökar kraftigt. Det är ett blodbad på vägarna. Senaste månaden har antalet ökat kraftigt. Min teori är att ”Skärmgenerationen” ute i trafiken ökar kraftigt. De kan inte hålla sig från att gogla under färd. Det sker också ett generationsbyte bland yrkesförare. De nya kör med blicken på ”Fåntelefonen” !och lastar bilen och äter lunch på samma sätt . Jag vet! jag arbetar med dom. Detta leder i framtiden till en kraftig decimering av både rovdjur och dessas byte. Jag misstänker att inom ett år så kanske detta har uppmärksammats och sägs på nyheterna. Tidigare så klarade sig viltet och tamdjuren därför att förarna höll koncentration och blick på vägen och inget hände. Vad tror Ni? Arrami54 och Anders Åberg

  12. arrami54 skriver:

    Helt klart är “Skärmgenerationen” livsfarlig, långt farligare än några rovdjur och tillika enormt korkade. Man ser cyklister, bilister, gående som har all fokus på skärmen och noll koll i övrigt. Konstigt att det inte händer mer olyckor än vad det gör. Förhoppningsvis får vi skärmförbud på allmän plats och vid framförande av fordon snarast!

  13. pybusa skriver:

    Skärmförbud ses som ett angrepp på den heliga IT. Den nya lagen är luddigare än dammbollen under min säng. Säg att vi får en sund rovdjurspolitik. Det hjälper inte. Trafiken tar för många. Jag kommer ihåg varenda djur jag kört över sen 1978. Det är inte många. Om jag inte varit uppmärksam så skulle antalet varit mycket, mycket högre. Ser du ekvationen med fåntelefon generationen? Det blir säkrare att färdas på små kurviga vägar. Det går inte att gogla när det svänger hela tiden. Synd att det inte går att stanna och fotografera på E-4:an som en dokumentation över vad som komma skall.

  14. pybusa skriver:

    Förr tog polisen upp de överkörda djuren i större utsträckning än idag. Det ligger en älgkalv nu i månader. Rävar, Katter, Harar, Grävlingar och oidentifierbart ligger kvar och lockar till sig rovfågel som snabbt blir dödade. Att räkna fåglarna eller vad det är skulle ta för mycket uppmärksamhet från vägen. Det räcker att observera mönstret. En Räv på mittlinjen i mitträcket syns det spår av i ca tre år. bara som en observation. Hur många älgar har jag sett? Uppsvällda som ballonger. De tas fortare upp.

  15. arrami54 skriver:

    Jo, IT är vår nya religion, helig och oberörbar. 😉 Den nya lag du nämner är en vansinnig kompromiss som leder ingenstans, förbjud ”skärmen” under körning. Trafiken kräver total uppmärksamhet om vi vill nå nollvisionen och jag undrar hur många, barn, som dör i onödan i trafiken …jämfört med hur många som äts upp av varg. 😉 Människan fungerar så psykologiskt att vi accepterar offer för det vi ser som nyttigt, t.ex. trafiken, men det onyttiga, som t.ex. varg, får inte ens ta sina normala bytesdjur utan att hysterin bryter ut.

  16. arrami54 skriver:

    Trafiken dödar enorma mängder djur och dagens ”Kling och Klang”-myndighet är för fina för dylika städuppdrag…och de hinner inte eftersom de slåss med en IT-teknik som inte fungerar. ”I början av året kunde landets poliser pusta ut. En samlad proteststorm fick Rikspolisstyrelsen att lägga ner det nyutvecklade systemet Pust Siebel – där en enkel rapport om ett snatteri krävde många timmars arbete i stället för några minuter”.
    http://www.dn.se/debatt/sa-avslojar-du-it-projekten-som-riskerar-att-haverera/

  17. Anders Åberg skriver:

    Men om du tycker sifferleken är sjuk så skall du väl inte jämföra älgens farlighet med vargens, för i fråga om farlighet och skaderisk måste man ju väga in antalet individer.
    I fråga om tjuvjakt i Sverige så vet vi inte så mycket så att man som du gör bara kan säga att den är omfattande. Det vi vet är att i t.ex. Finland har vargstammen minskat ordentligt utan ökning av den legala jakten, något som inte skett här.
    Naturligtvis har du rätt i att enbart jakt knappast förbättrar vargens genetiska status, men med tillförsel av nytt blod, vilket ju ändå händer ibland, så blir jakten till god hjälp.
    Varghatarna med bössa har vi nog samma åsikt om.

  18. Anders Åberg skriver:

    Ursäkta mitt sena svar, har varit ute på en liten fotoexpedition i Fulufjällets nationalpark några dagar (såg vargskit men ingen varg).
    Jag kör mycket bil i viltrika områden tidigt på morgnarna och ser väldigt ofta djur korsa vägen, men jag kör oftast sakta och försöker verkligen vara så koncentrerad som möjligt.
    Jag har heller aldrig kört på något djur. Dock har det varit nära några gånger och då har det alltid varit så att jag kollat mer åt sidan än framåt. Att googla vid ratten sumpar ju koncentrationen helt och borde leda till omedelbar förlust av körkortet, det kan ju lika gärna vara ett barn som ett djur som springer ut. Man kanske rentav skulle utrusta bilarna med störningssändare så det inte går.

  19. arrami54 skriver:

    Om jag inte minns fel så var det du som började med att jämföra med Sareks älgar. Givetvis haltar alla artöverstigande jämförelser, men detta vet vi båda. Vid debatt om farlighet görs tyvärr alltid och återkommande felaktiga jämförelse, men om det vanliga är lika farligt som det sällsynta blir jämförelser adekvata. Vi vet att tjuvskytte är vanligt i Sverige, siffrorna varierar från olika utredningar, men vanligt ÄR det!
    Vi har en relativt omfattande jakt på varg idag, se till antalet skjutna djur, inte till vad jakten benämns som. Därmed upprätthåller vi också vargens skygghet. Jag är glad att du delar min syn på att vi behöver friska invandrade vargar och den dagen vargen är livskraftig ur alla synvinklar finns det ingen som motsätter sig en begränsad jakt, lika lite so vi motsätter oss jakt på vildsvin, älg m.m.

  20. Anders Åberg skriver:

    Min jämförelse med Sareks älgar handlade inte om djurens farlighet utan om den förlorade rädslan för människor som inträffar när djur bara träffar på ofarliga människor under en längre tid och den jämförelsen haltar inte och försöker man bara strunta i den så är man nog en sådan vän som gör att vargen inte behöver några fiender och som den troligen inte överlever i längden.

  21. arrami54 skriver:

    …nja…förlorad rädsla och farlighet hänger väl intimt ihop? Sedan missar du envist att vi jagar varg, vi kallar det skyddsjakt och få revir undkommer detta! Du skrämmer inte heller varg genom att skjuta vandrare (ungdjur som söker revir/maka), du skrämmer om du dödar en ur flocken när andra ser/uppfattar saken. Allt annat än strikt skyddsjakt på en svag vargstam är att minimera och utrota den, för bara den mest naiva tror att varginvandring kommer att underlättas eller att utsättning av varg utifrån kommer att ske. Vargen behöver nog vänner som undertecknad en lång, lång tid framöver. Mer jakt behöver den inte!

  22. Anders Åberg skriver:

    Vi har kanske närmare 70 vargrevir och enligt WAS så sköts 23 legalt och eventuellt 2 illegalt förra året, i år är siffrorna hittills 8 respektive 1. Dom flesta revir utsätts alltså i princip aldrig för jakt. Sedan om ett djur som vargen förlorar sin rädsla så finns ingen anledning för dom att inte börja se människan, sannolikt speciellt barn, som byte.
    Skulle det hända, vilket är troligt, så faller alla jämförelser med växtätare som bara fredar sig mot närgångna människor. Dessutom tillkommer kraftigt ökande problem med Varg som utan att skygga för vår vittring rör sig bland bebyggelse och tar tamdjur.
    Acceptansen för vargen som redan är låg på många håll riskerar då att försvinna helt utom i storstäderna. Att bara titta på när den här processen pågår är inte att värna om vargen. Så till skillnad från dig så tror jag att vargen visst behöver mer jakt.

  23. arrami54 skriver:

    Det är tämligen ”gulligt” att så många oroar sig för att varg kanske någon gång i framtiden kan ta en människa, ett barn…men hur ser verkligheten ut, bryr vi oss om barnen, om ungdomarna, om de sjuka? Ett exempel ur mängden: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18987759.ab
    De varginventeringar som görs får du nog lära dig ta med ”en nypa salt”. Siffrorna varierar och mörkertalet angående tjuvjakt är stort. ”Vintern 2012-2013 (oktober-februari) registrerades totalt 38 familjegrupper (flockar) av varg i Sverige och Norge. Av dessa var 30 flockar belägna enbart inom Sveriges gränser, fem familjegrupper var gränsöverskridande längs riksgränsen (Rotna, Skugghöjden, Hærsjø, Djurskog, Dals Ed-Eidsberg), medan de sista tre var belägna endast inom Norges gränser (Julussa, Slettås, Letjenna)” säger en uppgift. Vi har INTE 70 revir om du räknar familjegrupper, bara om du högt räknar revirmarkerande par och även då är siffran snarare femtio. Vad det gäller tjuvjakten är även dina siffror helt fel, eftersom ingen vet. ( http://www.rovdjur.se/om-rovdjur/vargfakta )
    Du verkar vägra förstå att vargen inte ser oss som bytesdjur (och mot vägran hjälper inga argument! 😉 ). Vargen ser oss inte som ett bytesdjur och det tycks mig som om du mest projekterar din rädsla i argumentationen, läs t.ex. detta som svar: https://varghjarta.wordpress.com/2012/07/19/varghatarna-tar-inte-semester/
    Att argumentera för jakt idag ställer dig bland hatarna, du kan inte seriöst hävda att svenska barn är i farozonen, det blir lite löjligt när du vet att skyddsjakten är både överdriven och effektiv. Varghatet bygger på rädsla, myter, fördomar och en vilja att se skogen som en privat trädgård, där man hämtar sin älg, plockar bär eller fotograferar lika tryggt som i sitt vardagsrum.

    Du menar seriöst att vi värnar vargen genom att skjuta fler? Det ligger ett tankefel hos dig dessutom, du bör förstå att en död varg blir inte rädd, den förblir bara död. En skrämd varg förblir däremot skrämd.

    Det finns ingen ökning av problematiken med orädda nyfikna vandrande ungvargar som råkar komma för nära våra städer, vägar, bebyggelse…det som hänt är att vi gått från noll vargar till någonstans mellan 350 och 400 stycken, och i och med ökningen händer det idag att vargen kommer människor nära. Men beteendet handlar inte om ökad farlighet eller aggressivitet.
    Du tror och likt andra ”religiösa” baserar du din tro på personliga antaganden, myter, ålderdomliga skrönor om vargens farlighet, fördomar och en övertro på att om vi bara skjuter bort vargen så tar den inte grannens lilla Greta. De, vars ärende du går, skiter fullständigt i vargen, de vill återgå till nivån utrotad. Det är därför de värnar myten om vargens farlighet, dessutom är dessa grupper revirvärnare som skyddar sitt byte, älgen, mot vargens konkurrens och flertalet av dessa varghatare skiter fullständigt i demokrati, biodiversitet, miljö och klimat…de är bara rädda och hyllar rädslans och fördomarnas triumf = allmän jakt på varg.

    Den vilda vargen är i princip helt ofarlig för människor och all forskning/vetenskap styrker att den ”hellre flyr än illa fäktar”. Av alla möten mellan människa och varg som rapporterats i både Norden och Nordamerika handlar en bråkdel av dem om aggressiva möten. Om vargen visat aggression, har det varit i självförsvar och inte ett försök att slå människan, visar de genomgångar av rapporterna från vargmöten som gjorts.

    I Skandinavien har man gjort 160 försök där vargens skygghet för människor testats vetenskapligt. Vargarna flydde för den annalkande människan i samtliga fall. Det genomsnittliga avståndet när vargar flydde för människan var 100 m, men avståndet varierade mellan 17 och 310 meter. Vindstyrkan var den mest avgörande faktorn för vilket avstånd vargen flydde. De kortaste avstånden fick man vid stark vind, då vargarna förmodligen inte hörde eller kände lukten av människan förrän hon var mycket nära. I ca 40 % av försöken tog vargarna en ny lega inom 800 m från störningsplatsen inom en timme efter den aktuella störningen och i 95 % av fallen inom 2 km från störningsplatsen. I några fall gjordes försök att gå in på vargar som låg vid slaget byte men detta resulterade inte i några avvikande resultat jämfört med de andra fallen. Man fann heller inga skillnader om människan var utrustad med hund i band eller ej heller om försöken utfördes under dag eller natt.

    Vargen äter inte barn!
    …och även älg kan orsaka skada på barn, detta kunde gått illa: http://www.dn.se/nyheter/sverige/alg-hoppade-in-i-slojdsal/

    Exakt hur många vargar vill du skjuta (med hänvisning till din argumentation), hur många?

  24. Anders Åberg skriver:

    Oj, nu snackar vi verkligen tankefel här. Du staplar dom på hög.
    Siffrorna är tagna från WAS som knappast kan anklagas för att vara varghatare och från svenska forskare som antog antalet revir till ca 60 för ett år sedan.
    Att vargen inte ser oss som byten har vi redan gått igenom och någon annan orsak än vår farlighet och vår jakt kan du inte hitta hur du än försöker. När den faktorn försvinner så försvinner även rädslan med tiden och rovdjursinstinkten tar över. Du försöker slingra dig ur denna självklara logik med simpla knep som att kalla mig religiös och annat, men det som avslöjas är din egen närmast religiösa tro på vargens ofarlighet även om den tappar sin rädsla. Det finns ingen som helst grund till det antagandet och dina exempel på det handlar helt om vargar som fortfarande har kvar sin rädsla och dom blir därför helt meningslösa.
    Vargar äter visst barn, dom exempel som finns både i nutid och historisk tid handlar oftast om barn. Mycket är säkert skrönor, men troligen inte allt. Enligt Wikipedia finns det 1548 väldokumenterade dödsfall i Västeuropa under perioden 1700-2000. Skillnaden mot nutida Sverige är att barn förr i tiden, eller i t.ex. dagens Indien ofta vallar/vallade tamdjur ute i skogen och var mer utsatta än nu, men förr jagades vargen och vad jag tror gör den det även i Indien och ändå förekommer sådana här angrepp.
    Utan jakt ökar självfallet risken enormt. Du verkar aktivt blunda för verkligheten av någon anledning och då blir du också en del av problemet istället för att du, som gillar vargen så mycket, vilket faktiskt även jag gör, borde vara en del av en långsiktigt hållbar lösning.

  25. arrami54 skriver:

    Svara först på frågan: Hur många vargar vill du döda procentuellt per år för att bibehålla vargens rädsla?
    Jag vet vilken organisation WAS är, se min länksamling ( http://w-a-s.se/?p=11832 ) och det jag pekade på är det kända faktum att alla siffror är mer eller mindre goda gissningar. Du vet mycket väl att din jaktiver minskar och försvårar för en livskraftig vargstam och du vet mycket väl att politikerna INTE kommer att gynna stammen via import.
    Vad det gäller Indien och övriga världen har jag redan svarat dig, både via länkar och till fakta: Indien är INTE jämförbart med Sverige på grund av förstörda habitat, sjukdomar som rabies och hybrider. Sen blundar du medvetet inför fakta, vargen jagas och tjuvjagas hårt nog. Efter ändringen i §28 är det i princip fritt fram att hävda hot och skjuta!
    Din iver att skydda barn som kanske eventuellt någon gång i framtiden dödas av varg är hysteri och falskt. Du vill minimera vargstammen och tillhör vargens fiender. Vi sätter punkt här om du inte redovisar exakt hur många vargar du vill skjuta förutom dagens jakt (s.k. skyddsjakt) årligen.

    Ty jag börjar tröttna på rundgången och evighetsmyten att vargen äter barn! 😉

  26. Anders Åberg skriver:

    Vargjakt i Sverige skall naturligtvis vara strikt reglerad utifrån vetenskapliga insikter vid den givna tidpunkten och inte baserad på rent tyckande som är det enda jag skulle kunna tillföra och därför kan jag självklart inte säga en siffra. Det måste du ha varit medveten om när du ställde frågan, vilket gör den alldeles påfallande oseriös.
    Vad politikerna tänker göra har jag ingen aning om, men vi har redan haft några invandrare och inavelssituationen verkar inte särskilt problematisk med tanke på reproduktionen, som brukar vara det första som drabbas.
    Sedan fastslår du som fakta det du alldeles innan kallat rena gissningar, mycket märkligt.
    Tråkigt nog verkar du nu enbart kunna höja röstläget, vilket ju till viss del kan vara begripligt då du ju i själva verket inte lyckas prestera några som helst hållbara fakta till stöd för ditt resonemang, men likafullt är det trist att diskussionerna i vargfrågan så ofta slutar på det sättet.

  27. arrami54 skriver:

    Du får givetvis tycka vad du vill om min debatt-teknik, vargfrågan m.m. och jag visste att du inte skulle komma med några siffror eftersom siffrorna skulle avslöjat in egentliga agenda. Du är ingen vargvän, du är tvärtom… 😉 Givetvis skall förvaltningen av vargstammen skötas på vetenskaplig grund och efter de internationella regelverk vi bundit oss att följa. Det handlar dessutom om en ärlig känsla för naturen, vårt behov av biodiversitet m.m. och här är vargen en bra symbolfråga. Vad det gäller genetiken får vi väl avsluta den klassiska rundgången med fakta igen: ”Enligt en sårbarhetsanalys så ligger den genomsnittliga inavelskoefficienten (inavelsgraden eller släktskapsgraden) för Skandinaviens vargstam på 24 procent, vilket i princip motsvarar avkomman från ren syskonparning (25 procent). Motsvarande för kusinparning ligger på 15 procent och båda dessa värden kan ju jämföras med rekommendationen inom hundaveln som har målet 6 procent eller lägre. Populationsgenetiker anser att nivån måste under 10 procent för att vargen skall anses långsiktigt livskraftig!” Vargens inavel blir snart katastrofal om inte friskt blod kommer in via invandrade vargar. Ni som vill skjuta mer varg har alla samma agenda, att i princip utrota vargen i Sverige, igen!

    Ha en skön sommar med kameran ihand! 😉

  28. pybusa skriver:

    Det stora verkliga katastrofproblemet är det relativt höga antalet degenererade i tankeförmåga människodjur som förlorar sig i småfrågor och begränsade enstegsåsikter och tyckande baserat på bristfälliga kunskaper. En kraftig höjning av den kreativa och praktiska problemlösningsförmågan skulle få bort massor av ”Gnissel i maskineriet” och lösgöra resurser för vår avkommas och övrigt livs möjligheter att överhuvudtaget överleva längre än några generationer. Ett första steg är att få bort den skyddade verkstad vi gör än mer skyddad med fler och fler begränsade lagar och regler. Detta är ett akut samtalsämne! Stort! Svårt! Men tamefan nödvändigt! Människodjuret lever efter samma naturliga regler som allt annat liv. Den som påstår något annat? Troligen naivt okunnig och ute på en katastrofal tur ut i det blå.

  29. pybusa skriver:

    Datorn är ett fantastisk och magnifikt instrument för forskning i att bevisa och upptäcka nya mönster och sammanhang och räkna ut stora tal inte bara i algebra. Men i var mans hand och främst i ”Dårens” hand, som tror att ettor och nollor löser allt. IT! har blivit en tro. IT har förvanskats och förvandlats till en religion och drog. Det går att hitta extremister och allt annat som följer samma mönster som för följandet av en klassiska gamla fantasyromaner. Jag har hittat ett mönster i vad som gör att jag får höra frasen ”Vad smidigt” i samband med vårt nya IT-system som så stjäl mycket mer av vår tid som leverantörer av varor och försämrar varuflödet i allas direkta behov. ”Vad smidigt” har en koppling till hur den relativa slugheten och ordningen och hur stort företaget är. På mindre företag hörs frasen mer sällan och på stora företag mer. Mycket intressant! Jag vet varför men vill höra om fler vet.

  30. Anders Åberg skriver:

    Pybusa.
    Är väl inte helt säker på vad du menar, men själv upplever jag ofta vad jag tycker är brist på helhetssyn och större perspektiv i olika frågor. Det kan vara som i vargfrågan, där jag tror att bägge ytterligheterna egentligen gör samma fel, dom plockar bara dom argument som passar deras egen förutfattade ståndpunkt och struntar i allt som kan vara aningen obekvämt eller kanske leda till en mer nyanserad inställning.
    Samma sak finner jag i politiken i övrigt, där många definierar sig som antingen höger eller vänster och då gör samma bortsållning av obekväma argument. Syftet verkar vara att aldrig behöva ändra inställning, även om man skulle ha fel. Som om kanske en upplevd grupptillhörighet, med till den vidhängande förväntningar på vad man skall tycka är en mycket starkare faktor än rätt eller fel.
    Verkligheten är nog alltid mer sammansatt än vad man kommer fram till med den metoden och mer självständigt tänkande oavsett olika gruppers förväntningar hade varit nyttigt. Historiskt sett så har ju grupptryck/flockbeteende ofta dödat logik och sunt förnuft och ibland fått fruktansvärda konsekvenser. Om man tänker efter så har människan som art betraktad alltid varit ett mycket osjälvständigt djur. Makthavarna har också alltid haft intresse av att vi är sådana. Med våld, rasism, religion, fosterlandskärlek, elitidrott och annat försöker dom styra och hålla samman flocken. Höll på att glömma patriarkatet där, men det och religionen är nog dom enskilt största redskapen för makten genom tiderna och bägge förtjänar att bekämpas.

  31. pybusa skriver:

    Anders Åberg. Jag håller på att skapa en ny betraktelsegrund baserad på observation och mönster som testas på olika sätt i vardagen. i början var många mycket skeptiska till min teori om det begränsade människodjuret. Läs mitt arbete som jag kallar ”LBFS”. Igår kom en kollega och undrade och gav frågor om egna gjorda observationer. Kollegan sa att vad jag säger stämmer och det är bara så att det är ett nytt sätt att betrakta oss själva på ett sätt som stämmer mer med en större bild i tid och djup. Kollegan sa att han förlorar tron på mänskligheten. Naturligtvis! Betrakta människan utifrån utan att begränsa sig med traditionstänkande och låsta åsikter. Att leva i enfaldig lycka är väl inte vad jag menar med att utvecklas och förändra ett begränsat tillstånd till ett föränderligt tillstånd som anpassar sig efter nya kunskaper.

  32. Anders Åberg skriver:

    Pybusa
    Som alltid är det intressant med nya vinklar, men kanske blir det lite av att upprepa samma gamla fel om man som din kollega förlorar tron på mänskligheten.
    Mitt i all vår flockmentalitet och vårt överhetsstyrda och osjälvständiga tänkande, så är vi iallafall den mest anpassningsbara djurart som finns. Betraktelsen av oss själva med distans ger om den utförs fördomsfritt en komplex och motsägelsefull bild och precis som i vargfrågan eller politiken så blir det lätt totalfel när man försöker förenkla den.
    Det känns faktiskt som om vår starka vilja att förenkla allting i sig är ett av våra största problem.
    Självständigt tänkande verkar bero på möjligheten till överblick. Överblick får man om man backar lite, skaffar sig mer information eller alternativt kanske om man befinner sig lite utanför vardagslivets vedermödor. Mycket information kräver hög teknisk nivå och teknikens utveckling ser ut att vara historiens röda tråd, den som lyfter människan mot ständigt högre höjder, samtidigt som den ger möjlighet för mörkrets krafter att ställa till ännu mer elände. Klarar vi att hålla tillbaka nazister och krigshetsare så tror jag ändå att vi som art går mot mer självständiga individer, mer tolerans och högre kulturell nivå, just för att tekniken öppnar dörrarna till det för fler och fler av oss. Teknikens utveckling ställer oss dock inför väldiga utmaningar, då industriproduktion med ständigt ökande datorisering och robotisering och allt färre människor inblandade snart inte genererar några vinster längre. Enbart mänskligt arbete ger mervärde och helt mekaniserad produktion går i teorin bara jämt upp med inköpspriset på maskinerna. Tekniken i dom mest utvecklade länderna kräver helt enkelt marknadsekonomins avskaffande för att kunna utvecklas vidare och den utmaningen kan bli den största hittills i människans historia.

Kommentarsfältet är stängt.