Hade Gud en fru?

 

Dagen har gått åt till att skyffla ut alla äggskal och fånga in alla förrymda kycklingar som under påsken blivit polare med katterna. Vad jag skall göra med dem? Jo, jag får göra som jag gjort med fältharar och andra som vårdats och växt upp i stugan, jag släpper dem fria!

Ljungby får ett sextiotal kollektiva höns som värper lite här och var i parkerna!

mellan

Tänk om påsken skulle skapas idag…

mellan

mellan

…och tänk om ”Gud” hade en fru?

Och det hade han tydligen, hon hette Ashera. ”Jahve och hans Ashera”. Det är tyst om henne! Bibeln ljuger friskt och svaret på varför ligger i mäns behov av makt. De raderade bort Ashera eftersom en patriarkal monoteism passade herrarna bättre och i och med att Ashera försvann ur den ”nya” religionen kunde kvinnor ses som bihang, ägodelar, som varande nyttiga ”ting”.

Människovärdet är inte jämställt, kvinnor ses som lägre varelser, helt underställda männen. Du behöver inte leta länge i Bibeln och de andra ”heliga” skrifterna, för att finna uttryck för detta, jag kan peka på historien om Lot (1 Mos 19:7-8). En liknande historia finns i Domarboken 19:29.

Även det nya testamentet beskriver hur kvinnan är underställd mannen, läs Paulus’ första brev till Korintierna, 11 kapitlet! I Tredje Mosebokens 27 kapitel, verserna 1-7 ser vi människors olika värde i sikler. En man mellan 20 och 60 år är värd femtio silver-sikler, kvinnan bara trettio. (En sikler motsvarar ca tolv gram silver). Ingen normalt förnuftig och tänkande kvinna kan väl egentligen köpa skiten? Och ingenstans i historien har kristendomen gått främst vad det gäller kvinnors jämställdhet. När t.ex. den Svenska Kyrkan gav kvinnor rätt att bli präster, ja då blev det ett ”Herrans liv” på herrarna.

(Gud, Den heliga ande och Jesus. Tre gudar eller en? Monoteism? Det finns många frågor kring religiös logik och första frågan bör bli, finns den? )

mellan

Jesus hade också en fru, jag förstår inte varför detta faktum skulle vara så kontroversiellt?

Men jag är ju en ateist, en ”sån där”…

En bekant besökte mig nyligen, han hade besökt Markuskyrkan och hävdade att han blivit uppmanad av pastorn att inte besöka mig. Tydligen ses jag som farlig? Antar att det kristna kärleksbudskapet är sådant, att det tolkas som att de ”otrogna hundarna” skall exkluderas.

Nåja, vem fan bryr sig…jag gör det inte!

mellan

(Jag kan förstå att kyrkorna kan fungera som ”kuddrum” åt trasiga, ensamma och själar fast i missbruk, men det går att ordna plats för dem, för oss alla, religionen förutan. Det handlar mest om att vårda vårt etiska landskap, vilket vi är dåliga på…).

mellan

Det här med att Gud hade en fru vaknade jag till denna morgon, goda nyheter och jag måste erkänna att jag fastnade framför programmet. Dr Francesca Stavrakopoulou undersöker Gamla testamentets kanske mest ikoniska berättelser i BBC serien Bibles Buried Secrets. Skall jag vara riktigt ärlig blev jag lika fascinerad av Francesca som av det hon berättade. Antar att Asheras skönhet/intelligens var på samma höga nivå…

mellan

mellan

Givetvis hade Gud en fru och givetvis var hon skapt som Francesca (Ashera kopian). Ingen vettig man undviker möjligheten att vandra bredvid en intelligent och vacker kvinna, har man dessutom makten att själv skapa sin kvinna (vilket Gud hävdas ha) så är man rent ut sagt dum om man inte ”jobbar hårt på saken”! Och Gud är väl inte dum, eller…? (Han kanske föredrar ett annat kön, eller är bisexuell och just därför är ”kyrkan” så starkt homofobisk, för att dölja ytterligare en ”sanning” ?)

…nåja, bevis nog att Gud inte finns, detta att han ingen fru hade, efter det att han haft en! 😉 Jag antar att det en dag också blir styrkt att de som skrev Bibeln och sammanställde sagan led av det så kallade ”Jerusalemsyndromet”.

mellan

Undrar vad resultatet blivit om Bibeln skrevs idag? Ett stort jobb för vilken reklam/PR-byrå som helst och nog kan kyrkan betala! En sak är säker, skrevs bibeln idag så skulle Ashera få vara med, vid sin gubbes sida…det vågar jag lova och pekar på Gudrun Schyman (FI). Troligtvis skulle Jahve få sitta bredvid, jämlikt och speglande att de en gång skapades av oss…troligtvis för att vi inte hade annat för oss och för att några ville hävda att Gudarna stod dem närmre, vilket ger makt…härlig makt och moralism. Girighet, makt och moralism är tre av våra mindre gudar, den största stavas GULD…

(Gud blir liten vid en jämförelse…väldigt liten! Så liten att han inte syns, vilket inte är så konstigt i sig, eftersom han inte ens finns!)

mellan

mellan

glad-pc3a5sk1 bMed tanke på inläggets innehåll är det nog säkrats att jag behåller hjälmen på, även om helgen är över! 😉

 

 

 

mellanvacce-sepia1b mellan

mellan

mellan

Det finns en syrligt ironisk sarkasm i mina religionskritiska texter. Medvetet, eftersom jag ser ”kyrkan” som väktare av korruption och nationalism. De två största hoten mot demokratin. (bredvid miljö- och klimatproblematiken).

Innan du säger emot mig, studera den katolska kyrkans väktare och hur intensivt de skyddat korruption, pedofila övergrepp på barn och nationalism idag och historiskt. …och denna kyrka är inget unikt exempel.

Religiösa individer brukar hävda att kyrkorna gör gott också, de bedriver hjälpverksamhet och idkar välgörenhet. Mitt svar blir att det är de INTE ensamma om, de är inte heller ensamma om hyckleriet om sin godhet. Religionerna försöker ockupera det etiska landskapet, men de är inte godare än andra…

Det som främst präglat religiösa individer är pueril grupptillhörighet och själens ynkliga törst efter en plats i ”himmelen” (ett evigt liv). All tillbedjan, tungomålstal, böner och attacker på de ”otrogna” syftar till en i grunden narcissistisk självtillfredsställelse (en plats där uppe!) med ett inte litet mått av rädsla hand i hand.

Religion är ett sattyg, mänsklighetens mest primitiva kulturyttring och ”ett opium för folket”.

mellanvacce-sepia1b mellan

Annonser
Det här inlägget postades i Religionskritik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Hade Gud en fru?

  1. kyrkis skriver:

    Johan Glans var kul. Och ja… det är lite svårt att genast se kopplingen till Kristi död o Uppståndelse.
    Det där med Jesus fru skrev jag något om för ett tag sedan.

  2. arrami54 skriver:

    …jo, de religiösa högtiderna har blivit Mammons fest, det handlar om att konsumera mera! Visst var Glans kul, liksom tanken på guds hustru och ja, jag läste ditt inlägg om Jesus hustru. Ditt argument om att det var en gammal pappersbit och text faller på att allt i bibeln är ett ihop-plock av gamla texter. Inte alltid rätt översatta dessutom. De etiska principer rebellen Jesus värnade är värda att vårdas, ramberättelsen däremot…ja, du vet var jag står!

    Må bättre än bra!

  3. kyrkis skriver:

    Du har både rätt och fel. Vi kan inte finna ursprungstexterna till vad som står i Bibeln. GT är ett hopkok, visste är det så. Det är texter skrivna under många hundra år, ofta utan man vet ursprunget. Judarna, med grekisk intonation, samlade dock dessa skrifter till en enhet. Men vi som lever efter påsk kan och ska se med kritiska ögon på texterna. Det innebär att vi inte måste följa regler som sattes för ett nomadfolk i öknen som inte hade råd med epidemier eller upplopp. Det är inte normerande för oss. I övrigt kan man väl anse att mycket i GT beskriver människans syn på Gud än honom själv. Det är väl därför t ex Psaltaren griper oss, för där är alla mänskliga känslor återgivna. Goda likaväl som fruktansvärt hämndlystna.
    Vad som är rätt översättning eller ej är ju också svårt. Vår senaste översättning Bibel 2000 är en översättning från de äldsta och mest trovärdiga grundtexter som finns. Inte en omväg över nåt annat språk vilket många tror.

    Där det står eller faller är ju Jesus. Om honom tror vi ju att vi vet mer.
    Ja, du vet ju var jag står!

    Puss och kram.

  4. arrami54 skriver:

    …jo, jag vet var du står och likaledes vet du min position. Det är sant att ingen vet texternas exakta ursprung, mixen med grekisk och romersk mytologi, liksom äldre religioner från mellan östern är uppenbar. Att det inte finns översättningsfel bestrider jag. Citerar ord jag skrivit tidigare: Kristna ser inte heller Jesus som en vanlig man, en historisk intressant, etisk och politisk rebell, nej han var ”Guds son”. Beviset ligger bland annat i påståendet att han avlades utan fläckar på lakanet, utan att någon biologisk far var inblandad. De kristna förnekar givetvis att denna jungfrufödsel är omöjlig. Alla däggdjur, utom några arter näbbdjur och myrpiggsvin (som lägger ägg), föder levande ungar via den så kallade genetiska präglingen, där dna-delar från spermien respektive ägget utövar dominans mot varandra, och är helt nödvändig för vår fortplantning. Det mirakel som hände var att någon översatte fel, det ord som i Jesajas hebreiska betydde ung kvinna, almah, översattes fel och blev i grekisk översättning ordet för jungfru, parthenos. Så blev Jesus plötsligt, via ett översättningsmirakel, född av en ”obefläckad” jungfru.

    Kram och må bättre än bra! 😉

  5. pybusa skriver:

    Bibeln är en fantasy-roman. En mycket bra sådan. Men det tragiska är att så många rättar sina liv efter en gammal roman. Det behövs en kraftig huvudskakning hos många och en hink med isvatten över huvudet. Kom till sans och vett! Att diskutera bibeln är som att diskutera ”Sagan om ringen”. Visst är det intressant, men en bagatell. Nu var jag ogandalfaktig. Det går inte att bygga ett fungerande samhälle på symbolik taget från en gammal skrift. Nog gillar jag ”sagan om ringen”, men intfan lever jag mitt liv efter den. ”Sagan om ringen” blir med tiden en gammal skrift. Låt de gamla skrifterna leva sitt liv som just, gamla skrifter. Bibeln och liknande romaners påverkan på så många får mej att revidera 95-5 regeln. Det var en Lappland som sa att jag tror för mycket på mänskligheten. 999-00,1 är närmare det vi greppar som fakta byggd på neutral observation. Helhetsgreppande i kombination med tidsgranskande är en ledtråd till att slippa isvattnet och en kraftig huvudskakning.

  6. arrami54 skriver:

    …sant, religion är en intressant bagatell, men en ytterst farlig sådan!

  7. pybusa skriver:

    Jag svarade ”Kyrkis”. Får Kyrkis svaret här på din blogg? Eller och på sin? Intressant hur diskussionerna ligger på en blogg. Det fungerar. Men Du får ju alla svar på Din blogg. Blir det inte många ”klick”?

  8. kyrkis skriver:

    Det finns en diskussion om det står jungfru(i bemärkelsen oskuld) eller ung kvinna. Det odiskutabla är att Maria befanns havande utan att ha haft umgänge med en man. För en del kristna är det likgiltigt hur Jesus kom till. Det kanske inte står och faller med det. Men för mig är det viktigt att Jesus var både Gud och människa.Bara så kan han ge hopp. Bara så kan han vara där en människa lider. Barmhärtig där vi inte förmår.

  9. arrami54 skriver:

    Hur kan det vara odiskutabelt, fanns det ens trovärdiga vittnen som omedelbart nedtecknade sin upplevelse och hur kommer ni runt att denna avelse är en biologisk omöjlighet?
    Alla däggdjur, utom några arter näbbdjur och myrpiggsvin (som lägger ägg), föder levande ungar via den så kallade genetiska präglingen, där dna-delar från spermien respektive ägget utövar dominans mot varandra, och är helt nödvändig för vår fortplantning.

  10. arrami54 skriver:

    Jo, jag såg att du svarade ”kyrkis” men jag kunde inte låta bli att lämna en egen kommentar. Alla kommentarer du skriver här, hamnar här…utom de jag raderar eftersom de inte är möjliga att publicera (nu gäller detta inte dig och ”kyrkis”). Det blir många klick per vecka! 😉

  11. kyrkis skriver:

    Jag vet att en del kristna ifrågasätter jungfrufödslen. Ur den synvinkeln är den inte odiskutabel. Men problemtiserar man den akademiskt så är det svårt att komma runt betydelsen av den. Du kan inte bevisa att den inte ägt rum.
    Om man tror att Gud skapat världen, så är det ju en ”bagatell” att han skulle kliva ner, låta sig födas av en jungfru…

    Alla ideologier är farliga när de blir fanatiska.

    Jaja… puss och kram i alla fall

  12. arrami54 skriver:

    Vi är helt överens om att alla ideologier blir farliga när de blir fanatiska. En stillsam, vänlig och strikt personlig tro som inte dömer, inte använder religionen som en falsk mask och som inte exkluderar andras frihet att inte tro, stör mig inte. Men tyvärr är antalet fundamentalister stort inom religionerna, något både personliga livserfarenheter och kunskap om religionens globala, historiska betydelse visar mig…och det tydligt. Du tillhör de ”stillsamma” undantagen jag kan respektera.
    Vad det gäller ”jungfrufödsel” är det en biologisk omöjlighet, inget jag kan gå runt och detta faktum duger gott som bevis. Det pågår ju t.o.m. en debatt inom svenska kyrkan som visar att många där inte riktigt köper ”jungfrufödseln”.
    Jag tror på alla människors lika värde, oavsett hudfärg, födelseplats, kulturell bakgrund och kön. ”Kyrkorna” ar ofta gått vilse och inte stått upp för dessa principer, vilket har gjort ”tron” omöjlig för mig. En existerande Gud med den värdegrund rebellen Jesus stod för, skulle aldrig ha accepterat alla de ”troende” korrupta små män som genom århundradena och idag leker ”Rex Mundi” (”Världskonungar, King of the World”), inte en chans att kyrkorna följer en äkta Gud, inte en chans att ”hen” finns alltså…
    Jag är övertygad om att du och jag kan enas om vikten av, själva essensen i rebellen Jesus värdegrund, vilket kort kan skrivas: ” Ingen är oumbärlig, var och en är oersättlig”. Det finns alltså ingen plats för tystad, främlingsfientlighet/rasism, exkluderande sexism, eller någon form av exkluderande behandling av andra inom denna värdegrund.

    Kram och ha en riktigt skön dag! 😉

  13. kyrkis skriver:

    Men vet du… jag möter ganska ofta det där – i synnerhet i bloggvärlden – att jag skule vara ett undantag bland kristna. Tror du – och andra- verkligen på att jag skulle kunna tro och arbeta som jag gör om resten av kristna verkligen var så hemska?
    Det finns skitstövlar i kyrkan som överallt annars. Konstiga människor med samma sorts skador som resten av befolkningen. Men majoriteten är kloka och sansade människor som någonstans på vägen mötte Jesus.

  14. arrami54 skriver:

    …jo, men jag har ju följt dig ett tag (och du mig) så att jag bedömer dig som ett undantag är välgrundat. 😉 Sen vet jag hur du behandlades av dina ”kristna” vänner en period och jag har berättat en del i bloggen om bl.a. en vän som efter ca 40 år plötsligt ansåg mig vara en dåre som inte trodde och som uppvisade en ytterst märklig och destruktivt exkluderande människosyn…så under den ”normala” ytan vandrar det en hel del konstigt och hatiskt folk.
    Det är möjligt att jag har haft en extrem otur på min livsvandring, men någon majoritet av kloka vänliga kristna individer har jag INTE mött. Majoriteten har snarare varit illvilligt moralistiska, dömande, exkluderande, inte tålt kritik och fritt tänkande o.s.v. Den majoritet jag mött har använt sin tro som en mycket falsk mask av spelad ”godhet”.
    …men så uppfattar jag inte dig, du accepterar mig för den jag är och har hitintills aldrig dömt mig, även om vi har olika uppfattning så visar du aldrig någon exkluderande och dömande sida. Det är en sak att döma ut en idé, det är någonting annat att döma ut en medmänniska…det sistnämnda är tyvärr vanligt bland ”kristna” bröder och systrar.

    En sak jag personligen funderat mycket på är ett löfte ett par kyrkliga ledare (pastorer) gav mig under personliga möten angående en debatt i lokaltidningen Smålänningen gällande tro och detta löfte handlade om att de skulle stå upp emot främlingsfientlighet/rasism tydligare…men löftet bröts, det är tyst, extremt tyst från de ”kristna” leden i denna fråga i Ljungby och generellt (och många andra som berör den negativa samhällsutvecklingen). Jag tror du förstår min avsky för tystnad som metod mot ondskan och du vet säkert vad Martin Luther King sade i saken.
    Jag har inte mycket tro kvar på mänskligheten, men främst har jag nog generellt tappat tron på de som säger sig tro…det finns inte mycket av Jesus kärleksbudskap i dem (även om de säger sig ha mött honom).
    …så jo, du är nog ett undantag, ett ljus i mörkret.

  15. kyrkis skriver:

    Tack för vänliga ord om mig!

    Jag reagerar också på när kristna sviker och beter sig illa. Och det är helt klart att det går snett både i vår Svenska kyrka och i andra samfund mellan varven. Jag är inte rädd för att gå ut med kritik mot domkapitel och andra institutioner. Makt korrumperar, även när den finns i kyrkorna.

    Men jag tror att jag mött fler kristna än du. Det finns folk av det slag du mött, och det kan jag bara sörja. Man kan inte säga att kristna är bättre än andra. Men om tron är äkta påverkar den människosynen.
    Som jag nog nämnt i nåt mail så hade jag viss anknytning till Ljungby. Men den anknytningen ligger nu på kyrkogården. Har inte full koll på vilka som är präster där just nu. Men vet i alla fall en som jag skulle kunna gå i godo för. Och en pensionerad. Förre kyrkoherden kände jag lite, en byråkratisk men hederlig man. Vanliga medlemmar i församlingar där känner jag inga. Inte längre.
    De vanliga och vänliga kristna gör i regel inte så stort väsen av sig. Men ställer upp för sina medmänniskor. Men det är ju när något gått snett som det skrivs i tidningarna. Och det ska granskas. Slutna sammanhang leder till sekterism oavsett om det är kristna eller kommunistiska sammanhang.
    Ledsen, men jag är nog inte så unik som du tror…

  16. arrami54 skriver:

    ..varsågod, välförtjänt, men det handlar mer om ärlighet än vänlighet. Och det här med att ”vandra i andras skor” är svårt, ”kyrkis”, det vet du, det vet jag. Huruvida du mött fler ”kristna” vet jag inte, jag har nog rest långt mer än genomsnittet och därmed mött många ”kristna” globalt, vilket givetvis också påverkat mig. Samma offentliga brev som ledde till personliga möten med frikyrkopastorer möttes av total tystnad från den svenska kyrkans representant, han gav mig bara en granskande och negativ blick när vi möttes på banken.
    Jag vänder mig lite mot orden ”oavsett om det är kristna eller kommunistiska sammanhang”…de borde vara: Oavsett om det är religiösa eller politiska sammanhang…!
    Ett PS, jag är INTE kommunist om du tror det, jag är socialist…vilket antagligen rebellen Jesus också varit om han levt idag!;-)

    Du får ursäkta, men jag gillar dig! Unika är vi alla, du som jag. Ingen av oss bygger samma själsrör, vi går nämligen aldrig samma livsstig…detta vet du! Så jo, du är unik! 🙂

    Må bättre än bra ”kyrkis” och ursäkta ateistens envishet! 🙂

  17. pybusa skriver:

    Till Kyrkis. Du verkar ju vara en mild troende. Ingen fundamentalism. Du är också den första troende jag mött i verklighet och som här i skrift, som kan resonera i fler än ett steg. Jag har talat med troende som tror på obildgörlig profet. Jag vet inte om de driver med en eller om de menar allvar. Det är som att tala med småbarn.
    Jag måste fråga varför Ni religiösa tror på något som är så svårt att bevisa. Räcker det inte att tro och observera på Moder Jord? Ett verkligt bevisat existerande enormt klot av materia där liv uppstått. Där inte ett liv räcker för att upptäcka och förstå allt som sker i det vi kallar observerbart. Varför måste ni göra det svårare än det är? Jag skulle haft full respekt för religion om de troende visade att de inte fastnar i mycket snäva cirklar. Men tyvärr har jag sett ett tydligt mönster som visar motsatsen. Varför måste det existera en ”Skapare” som ni troende presenterar som något människoliknade? Den frågan ser jag som mycket viktig. Ett steg till förståelse.

  18. Christer Brodén skriver:

    Frågan är om inte Gud bytte kön, när Hen importerades av kanaanéerna från Kreta, innan Abraham kom till (Jeru)Salem från måndyrkarnas Ur i Mesopotamien, där han dyrkat andra gudar (Jos 24:2). Det står i Bibeln! Där står också, att Abraham konverterade till den kanaaneiske prästkonungen Melkisedeks religion (1 Mos 14:18ff + Heb 7:1 m.fl.).

    På Kreta kan Hen (Asera) ha hetat A-sa-sa-ra, men tolkningen av linear A-texter är osäker. Hen var troligen Moder Jord på Kreta. De ormar Hen har i händerna är seraferna själ och ande. Seraf betyder lysande orm. När Gud blev man, blev dessa serafimerriddare kvinnor och Hans hustrur.

    Själen är den grubblande fruktodlaren i kunskapens träd, som skapar ord. Mytens allegori kallar dem löv, och sådana gör den nakne Adam sig kläder av. Anden är vilja och förmågor, som skapar handlingar. Mytens allegorier beskriver seraferna som Adams hustrur, Lilit och Eva.

    Jag bloggar om sådant här för den som vill fördjupa sig i de ”hedniska” kunskaper, som blev … okunnighet. http://christerbroden.wordpress.com/2014/02/25/pussy-riot-i-knossos/ handlar om ormgudinnan från Kreta, men det första inlägget presenterar kanske bättre en annorlunda tankevärld http://christerbroden.wordpress.com/2013/11/20/197/

    Moses stav blir snart känd som Hollywoodstjärna. Den förvandlas ju till orm då den kastas på marken. Där slåss den med ormar tillhöriga Faraos präster, trollkarlar och ministrar. Det är det där slingriga intellektet i Kunskapens Träd, som sprutar gift i debatten (2 Mos 7:8-13).

  19. arrami54 skriver:

    Tack för en läsvärd och intressant kommentar igen. Du visar verkligen på den tråd av myter som vävt den mänskliga fantasin om Gud. Troligtvis bytte hen kön och Gud är alltså dubbelkönad, bisexuell och lika mångfasetterad som mänsklighetens alla själar ihop. Människan speglade sig en gång i tjärnens stilla mörka vatten och ur spegelbilden växte idén om en Gud fram…
    Det är inte kunskapen som ”sprutar gift i debatten”, giftet kommer från makthunger och behovet av tolkningsföreträde i fantasins träskmarker. Det ligger tusentals Gudar på historiens soptipp och de hamnar alla där till slut, det urtida, arketypiska, behovet mänskligheten har av att skapa Gudar gör ingen gud sann eller levande. Det enda religioner i grunden bevisar är att människan ar en otrolig fantasi och en förmåga att skapa de mest fantastiska sagor…

    Må bättre än bra och njut av att sommaren kommit! 😉

  20. Ping: En vänstervriden Gud | Blickens Äventyr

  21. kyrkis skriver:

    Det där om religiösa och politiska har du naturligtvis helt rätt i. Det var lite snävt av mig. Trist att prästen bara glodde på dig.

    Nej, jag vet att du inte är kommunist. Jag är det inte heller. Min far, död sen många år, var mycket aktiv i Broderskapsrörelsen(som heter nåt löjligt numera). Han var mycket radikal, och blev det än mer när han blev pensionär. Han önskade då en fri och fattig kyrka som kunde göra skillnad. Han var folkkyrklig, men ändå så präglad av ”fader Gunnar” och Olof Hartman.I den smältdegeln fostrades jag och växte upp.

    Pybusa! Det känns inte helt ok att använda en annans blogg för att debattera kommentatorer emellan.. Det är tråkigt att du mött trista kristna. Hoppas du tycker det är ok att jag kopierar din senaste kommentar till ett inlägg hos mig, så kan vi fortsätta samtalet där.

  22. Ping: Hur är kristna? | kyrksyster

  23. arrami54 skriver:

    Minns från min barndom hur förvånad jag blev över hur positivt progressiva en del kristna var och minns folk ur broderskapsrörelsen väl. Det var väl också så att de frireligiösa sågs som ”kriminella” när den rörelsen började, vet t.ex. att några kvinnor fängslades i Växjö för sin variant av tro. Historiskt har kyrkan/religionerna varit det vi i dag kallar ”politiska rörelser”. (Allt är i och för sig i grunden ”politiskt”).

    (Vad det gäller ”pybusas” kommentar så störs jag inte om ni samtalar här, men det är lika okej om ni tar det på din blogg. ”pybusa” är ny som bloggare och har inte lärt sig den gamla blogg-etiketten än.)

    Må gott ”kyrkis”! 🙂

  24. Ping: Skatan och Ashera | Varghjärta

Kommentarsfältet är stängt.