Sveket mot välfärden…

 

…är också ett svek mot idén om ett bra samhälle. Det går inte att ställa så många i utanförskap, att ställa så många arbetslösa, att vägra så många sjuka rätten till rehabilitering, att öka klyftorna så mycket, o.s.v. utan att det får kraftigt negativa konsekvenser.

mellan

Ett bluffande ovärdigt en statsminister”

Orden om ”bluffande” är hämtade från Stefan Löfvens debattreplik i DN. Visst har de Nya Moderaterna kört en bluff, en ren lögn. Den bärande idé de har är bara en, skattesänkningar, i övrigt har ingenting hänt förutom att de negativa klyftorna ökat.

Den förskola, sjukvård och äldreomsorg som alltid ska finnas där när du behöver den har utsatts för personalnedskärningar och privatiseringar. Inom allt fler verksamheter ser vi en ökande vinstjakt där barn kan sättas att äta vatten och bröd för att vinsterna ska växa.”

Dessa vinster har inneburit att långt mer pengar än de 134 miljarder Löfven nämner i artikeln har lämnas välfärdssystemet. Hur många jobb det handlar om kan du som läser roa dig med att räkna på.

mellan

Moderaterna och Alliansen har inte kört en arbetslinje, man har endast gynnat några för att många andra skulle få det sämre. Det är den giriga egoismens traditionella högerpolitik vi sett, ingenting annat.

Vi har inte haft en värdig statsminister, en lögnare saknar värdighet, oavsett om lögnen burits fram med vackra ord. Det är någonting ruttet i den svenska staten, när den retoriska lögnens politiska ”riddare” applåderas.

Personligen köper jag inte Socialdemokraternas politik, de klarar inte att återställa välfärdssamhället och göra det hållbart med sina förslag, det krävs långt mer. Det går kanske att pressa fram mer förstånd ur den Socialdemokratiska frukten, än ur Moderaternas omöjligt hårda stenfrukt, men personligen ställer jag mig tveksam.

mellan

Vi skall överhuvudtaget inte ha vinster inbyggda i välfärdssystemen, inga vinster i skola, förskola, vård och omsorg överhuvudtaget och vi måste återställa skatteuttaget. Välfärden är INTE till salu! Miljö-/klimatpolitiskt står S kvar vid nivån ekologiska analfabeter och klarar inte omställningen med liggande förslag. Det krävs mer. Det känns som om Socialdemokratin flörtar intensivt med högerkrafterna, det solidariska välfärdssamhället kräver större investeringar i bostäder (vi saknar över 400 000 bostäder), i infrastruktur som järnväg m.m. Den rapport IPCC kom med kräver mer av miljö- och klimatpolitiska åtgärder, att i princip alla hycklar är ingen ursäkt. Åldringsvård, vård, skola m.m. kräver mer insatser.

Politiska kompromisser är en politisk förutsättning, ett verktyg man skall och bör använda.

mellan

Men man kan kompromissa ihjäl sig herr Löfven,…

1625636_694137780633090_6227502710999143756_n

…man tappar trovärdigheten då och man tappar helt förmågan att skapa det samhälle man säger sig vilja skapa. Dra dig undan från Alliansens rumpa, sluta lek ”Följa John” med de bluffande! Ta några steg till vänster herr Löfven, återskapa den solidariska socialdemokratin. Det lär gå långt bättre då!

mellan

Avslutar med en liten film och några ord jag hittade när jag satt och surfade i natt, eftersom värken höll mig vaken. Jag har som över 30 000 sjuka drabbats av Alliansens politik, jag får ingen chans till rehabilitering, att bli frisk.

Trots fem tydliga läkarintyg menade F-kassan att jag var frisk och arbetsför. De sände sina jurister på mig och ärendet mal sakta genom systemet, idag ligger det i den s.k. förvaltningsrätten. Om ett par år får jag veta vad detta juridiska ärende slutar…

mellan

 

Visst spelar det roll vilket trygghetssystem man befinner sig i. Av flera skäl.
Det första är ersättningsnivåerna som ju är olika i sjukförsäkring, a-kassa och försörjningsstöd. Men viktigast är nog ändå det rätt entydiga faktum att om du är i a-kassa och hos Arbetsförmedlingen så har du större chans till ett jobb och egen försörjning än om du är i försörjningsstöd. Både svensk och internationell forskning (tex OECD) visar det.. Det samma gäller sjukförsäkringen. Du är närmare rehabilitering från sjukdom om du är i sjukförsäkringen hos Försäkringskassan hos deras experter på området, än om du är i försörjningsstöd.

De som arbetar med ekonomiskt bistånd är kompetenta i det de gör, men de är inte utbildade arbetsförmedlare eller kunniga inom rehabilitering, utan har sin gedigna utbildning inom socialt arbete. Det är något helt annat.

 

Det tredje argumentet för varför folk ska vara i rätt system är att det är en väldigt stor skillnad på behovsprövade stöd och icke behovsprövade försäkringar. Försörjningsstödet är behovsprövat och bygger på hela ditt hushålls inkomst. Har en partner till exempel inkomst måste du leva på den personen i första hand. Och äger du något som går att sälja måste du, i princip, sälja det först, innan det kan bli tal om försörjningsstöd. Dessutom är så klart behovsprövade bidrag betydligt dyrare att administrera än tex a-kassa och sjukförsäkring, av lätt insedda skäl. Det är mycket mer som det ska kontrolleras för.

Så visst spelar det roll var pengarna kommer ifrån. Utifrån individens incitament, möjligheten att få ett jobb eller bli rehabiliterad, administrationskostnader mm. Dessutom är ju, så klart, de olika trygghetssystemen finansierade på olika sätt.

Kort och gott handlar trygghetssystemen om att rätt person ska vara på rätt ställe eftersom det är där de bäst vet hur de ska stödja för jobb, rehabilitering, eller som i försörjningsstöd för sociala eller andra problem, som inte enbart beror på att du är arbetslös eller sjukskriven med läkarintyg. Så skapas bäst förutsättningar för att få människor i jobb.”

(…jag citerade Ursula Berge, samhällspolitisk chef på Akademikerförbundet SSR).

mellanDet jämlika, solidariska välfärdslandet Sverige, finns det?

mellan

mellan

Annonser
Det här inlägget postades i Allmänt om politik. och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Sveket mot välfärden…

  1. Ping: Den stora blå lögnen! | Varghjärta

Kommentarsfältet är stängt.