…om den skamliga svenska rovdjurspolitiken.

 

SvD opinion kritiserar Mattias Klum, Jens Assur och 17 andra naturfotografer, filmare och författare riksdagens beslut om att öppna upp för utökad jakt på varg och andra rovdjur. De skriver bl.a:

Riksdagen har nu beslutat att göra det fullt möjligt att halvera antalet vargar, en art som nyss var helt utrotad i Sverige. Hälften av lodjuren kan skjutas bort, precis som mängder av björnar och järvar. Det blir till och med möjligt att börja jaga kungsörnar.”

Många av oss har upplevt och njutit av natur i många länder runt om i världen. Vi undrar hur vi i Sverige ska kunna förvänta oss att tigrar, elefanter, noshörningar och andra fantastiska djur ska kunna finnas kvar om vi själva inte tillåter att våra vilda djur får leva i annat än minimala antal. Vilka krav och förväntningar ska vi, i ett av världens rikaste länder, då kunna ställa på andra länder?”

 

lo9

 

Annonser
Det här inlägget postades i Allmänt om politik., Vargdebatten: och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till …om den skamliga svenska rovdjurspolitiken.

  1. Svante skriver:

    Igår såg jag något skrämmande på en nytryckt dekal på en bil, ”nolltolerans mot Varg” var texten följd av en Svensk flagga. Jag blev osams med bilisten då jag opponerade. Fick av honom veta att det bara var Stockholmare som ville ha Vargen kvar. Jag upplyste honom om att jag bodde i byn, och har bott på olika ställen i Norrland sedan 1988, och alltid önskat Vargen tillbaka i Svensk natur. Svaret jag fick var att ”du kommer inte att leva länge”.
    Svante

  2. Klas skriver:

    Världens farligaste djur är människan.
    För att nå en gynnsam bevarandestatus,
    torde det räcka med 170-270 djur
    för att säkra dess fortbestånd och överlevnad i Sverige.

  3. arrami54 skriver:

    …nja, för en gynnsam bevarandestatus bör vi nog ligga på tredubbla siffror vad det gäller vargen. Målen för rovdjursstammarnas gynnsamma bevarandestatus rimmar varken med vetenskapliga eller med EU-rättsliga krav. ”Till exempel baseras beslutet om 170-270 vargar på ett irrelevant underlag som inte tar hänsyn till den genetiska isoleringen och den höga inavelsgraden hos vargstammen. I kombination med politiskt godtycke gör det att målet hamnat långt under seriösa vetenskapliga bedömningar. En sådan extremt liten vargstam
    går inte heller ihop med de långt högre antalen i storleksordningen 500-1400 djur för de andra rovdjuren järv, lo och björn, även om dessa målnivåer också är undermåliga och vilar på politiska ställningstaganden.”
    Att människan är världens farligaste djur håller jag däremot med dig om, inte bara farlig, utan också fattig…speciellt sett till hennes mentala och giriga framtoning. Att rika Sverige inte har råd med en livskraftig rovdjursstam framstår som tragikomiskt och det tycks mig som om vi har världens okunnigaste riksdag.
    Det finns ca 7000 miljoner homo sapiens, ställ den siffran mot antalet vargar, lo, tigrar, lejon, snöleoparder o.s.v.
    …jag skulle nog inte beklaga mig alltför mycket om det kom ett effektivt virus som raderade ut 95% av däggdjuret homo sapiens (övriga däggdjur får inte drabbas). Det finns inget hopp för planeten om mänskligheten fortsätter som idag…och ja, jag skulle acceptera att själv drabbas av min förhoppning. 😉

    SNF med flera överklagar beslutet om jakt och förhoppningsvis vinner förståndet över ”hatarna” inom LRF och Jägarförbunden:
    http://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/naturskyddsforeningen-wwf-och-rovdjursforeningen-overklagar-beslut-om-vargjakt

  4. arrami54 skriver:

    Det han sade var ett olaga hot. Typiskt för de små varghatarna som skall ha sin vilja igenom till varje pris…synd att han inte sade detta till mig!

  5. Klas skriver:

    Jag trodde att ironin gick fram. Tyvärr inte, förstår jag nu.
    Jag menar naturligtvis att det skulle räcka med att djuret människan kunde fortleva med 170-270 djur (personer), för att vända på resonemanget.
    Nej, låt vargarna föröka sig, så att deras jakt kan begränsa de kostsamma älgskadorna och hålla älgstammen frisk.

  6. Svante skriver:

    Jag borde ha gått förbi utan att yttra mig, men jag blev irriterad på dekalen. Att det var olaga hot visste jag, men valde att inte fortsätta ordväxlingen då det var småbarn i bilen.
    Svante

  7. arrami54 skriver:

    …sorry, jag missade ironin, men nu när jag förstår den så blir jag uppfylld av ett varmt leende…och kan bara ändra mitt svar ovan till: ” – Ja, exakt!” 😆

    Men du ser på mitt sarkastiska svar ovan att även jag är uppfylld av en negativ ironi visavi de homo sapiens som anser sig ha rätten att placera rovdjuren på utrotningens gräns. Vad händer om vargen i Skandinavien (Norge och Sverige främst) drabbas av en smittsam sjukdom och är så få som hat-gruppen kring tant Ek vill?

  8. arrami54 skriver:

    Med barn i bilen hade jag reagerat som du.
    Utan närvarande barn och övriga vittnen hade jag reagerat helt annorlunda på ett dylikt hot. Den hotande ”gubben” hade kanske haft svårt för att sitta och träna reproduktion eller reproducera sina dåliga gener de närmsta åren…;-)
    Jag är snäll och inte våldsam, men hotar någon mig flyger nog fan själv in i mig…

    Detta för att jag vet att vi lever i ett helt laglöst land när det gäller jaktbrott/tjuvjakt:
    http://op.se/lanet/ostersund/1.5232137-fa-falls-for-jaktbrott-vi-lever-i-ett-laglost-land-?m=print
    …och denna typ av olaga hot från jägare/varghatare. Många poliser/åklagare och andra inom rättsväsendet jagar själva och låter sin privata syn gå före vad lagen säger. Det handlar inte främst om att brotten är svåra att bevisa, det handlar främst om att viljan saknas…

  9. Iréne skriver:

    ..jag hajja 😉

  10. Magnus skriver:

    Samma krav gäller oavsett land eller rikedommar. Folket i det aktuella djurets närhet måste ha inflytande och kunna påverka. Det är samma sak i afrikanska länder som i Sverige. Lokal förankring är ett måste. Det är väl bra att det är fullt möjligt att halvera stammen det betyder ju att vargstammen som dom andra rovdjurstammarna är fullt friska och tål aktiv förvaltning.
    /Grytlock

  11. arrami54 skriver:

    Folket har inflytande, de demokratiska principerna är lika oavsett var i Sverige du bor. Sverige har också en skyldighet att hålla ingångna internationella avtal, se Bernkonventionen, EU:s habitatsregler. Vargen i Sverige ÄR rödlistad och långt ifrån fullt frisk, inavelsproblematiken kvarstår. Att i nuläget halvera vargstammen är en katastrof, bättre då att halvera antalet jägare/centerpartister! 😆
    Vad det gäller Afrika så uppvisar t.o.m. deras ungdomar en bättre fantasi än många vuxna i Sverige:
    ”In the Masai community where 13-year-old Richard Turere lives, cattle are all-important. But lion attacks were growing more frequent. In this short, inspiring talk, the young inventor shares the solar-powered solution he designed to safely scare the lions away.
    Young inventor Richard Turere invented ”lion lights,” an elegant way to protect his family’s cattle from lion attacks.”

    Det finns ca 35000 kvarvarande vilda lejon, om några tiotal år lär de vara lika sällsynta som tigern, trots Richard Tureres goda exempel. Här i Sverige kan vi stängsla in våra husdjur bättre, skrämma varg med doft och ljud från människor m.m. Sveriges något narcissistiska jägarkår kan också lära sig dämpa sin egoism och låta rovdjuren (som vargen) ta en del av älgarna, rådjuren, vildsvinen…
    …du lär inte svälta ihjäl ”grytlock” och vill du bevara floran via betande djur så kan du t.ex. hjälpa till för att få Visent (Europeisk Bison) åderinplanterad i landet. Tänk vilket jaktbyte du då kan få också…;-)

    Må gott och ha ett gott 2014!

Kommentarsfältet är stängt.