…en visualisering av tron på Gud.

 

Eftersom den så kallat ”heliga skrift” är full av liknelser så prövar jag en på er, (jag hörde den från en klok kvinna). Tänk er följande, i bilder:

En mycket rik och mäktig man, eller kvinna (för Gud kan väl vara en hon?), bygger/skapar ett enormt palats, ca tusen gånger större än till exempel Taj Mahal i Agra. Detta enorma palats (universum) fylls med allehanda sköna skapelser, döda konstverk (målningar, skulpturer, musik med mera), liksom levande…som växter, djur.

Allt görs, bara för att några loppor skall komma in, föröka sig, prutta och dö!

Tron att en Gud skapade allting och oss till sin avbild är en puerilt naiv, fantasifull och totalt befängd idé.

Liksom idén att det finns ett ”evigt liv” för de rätt-trogna. Jag förstår att ett liv efter detta ger de enfaldiga en tröst, men den idén liksom religionerna i stort, är bara vetenskapens och kunskapens antites. Religion är enfald, okunnighet och fullblodsidioti i skyddat reservat.

Tanken om ett ”evigt liv” är egentligen en mycket farlig tanke, den öppnar upp för artvarianten homo homini lupus, de som låter andra svälta, skapar fattigdom, klyftor, slaveri, krig och är allmänt ”nyttjande” av sina medmänniskor, bara det gynnar dem själva. Idén om ett bättre liv sedan, i paradiset (enligt Guds plan!), får människor att ”härda ut” utan att ge reellt motstånd. ”Gud lovar dig evigt liv sen, bara du lyder”…är en smart idé som gynnar den hierarkiska maktens egoister, ingenting annat.

Fullföljer du själv min tanke så inser du snart att idén om ”evigt liv” också underlättar den ansvarslösa plundring av vår planet som pågår, vi får det gott ”ovan där” …och Gud kan ju lätt skapa en ny planet och den är oss given att utnyttja!

Det finns en mängd ”kyrkor”, bara inom kristendomen ca 8500 olika riktningar/ismer, men det är sällsynt att de går/gått främst vad det gäller den kunskapsmässiga och etiska evolutionen. Kyrkan är och har främst varit en enormt fet bromskloss för den positiva utvecklingen/evolutionen. De kommer alltid i efterhand, anpassar sig till jämställdhetstanken mellan könen, i miljökampen o.s.v. … i evighet. Amen!

”Gud är den större” mumlar de fromt och jag undrar: ” – Större än vadå? Den största loppan?”

Personligen upplever jag troende människor som något trista om jag skall uttrycka mig försiktigt, det går inte att helt ärligt umgås med dem. Skulle jag ärligt ge uttryck för min uppfattning om religion, så skulle de bli så svårt sårade och kränkta…detta eftersom deras tro är en personlig relation till guden och mina ord stör själva grundvalen i den relationen, jag stör dem då de inte särskiljer tro från deras egen personlighet/själ. Religionskritik blir automatiskt ett påhopp på person för de troende.  Det finns ingenting ärligt och riktigt tillitsfullt i relationer som tvingar en till ett falskt socialt spel och att gå likt katten kring het gröt är inte riktigt min grej, då är jag hellre helt ärlig. Tyvärr innebär detta att ca 92% av jordens befolkning är exkluderade ur min ”närhet”…men åtta procent är en djävla massa folk!   🙂

 

siphonaptera1

PS: Hoppas inte bilden får det att börja klia på dig nu!  Ha det gott! DS.

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Religionskritik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

45 kommentarer till …en visualisering av tron på Gud.

  1. Anna skriver:

    Fan också att du skulle uppleva mig som trist!
    För jag är troende.

  2. arrami54 skriver:

    Det finns inga generaliseringar som fungerar helt, eller regler utan undantag och att du skulle vara trist är befängt, du är väl en av de skönaste komiska kvinnor man kan tänka sig. Du skriver ofta med ”glimten i ögat”, humoristiskt och klokt. Men jag ifrågasätter starkt att vi skulle kunna utveckla en starkare vänskap, tyvärr, eftersom jag är en mycket övertygad fullblodsateist som älskar att driva med och provocera kring religionens alla stolligheter. Jag respekterar dig, din intelligens, humor, värme, känsla för djur med mera högt, men tyvärr är religionen/tron en mental mur som garanterat skulle sluta med att du slog en kastrull eller ett berg i huvudet på mig…och det skulle vara trist! 😉
    Kristendomen bygger på en Gud individen har en personlig koppling till och du uppfattar redan mig som ett störande element i din relation till gud, jag läser mellan raderna att du redan uppfattar mig som en trist ateist som står så långt ifrån din tro man kan komma. Jag är otroende och du uppfattar mig och min retorik som trist, eller hur? Så vi hamnar hursomhelst i ”trist”! 😉

  3. Anna skriver:

    Jag förstår inte riktigt var åsikten ”vi skulle aldrig kunna bli vänner på riktigt” kom in i det hela och och har inte funderat över ”hur långt ifrån min tro du står” osv och ser heller ingen anledning att analysera detta. Att tro är att TRO, inte veta, så liksom alla som tror finns starka inslag av tvivel, olika starkt olika dagar.
    Tack för de vänliga orden om min person!

  4. arrami54 skriver:

    Min erfarenhet (empiri) och allmän kunskap säger att religion skapar kraftiga murar mellan människor, den orsakar bara splittring och uppdelning, titta bara på alla trosriktningar som finns inom kristendomen. Det är min personliga erfarenhet och kunskap att äkta ”vänskap” därmed blir i princip omöjlig mellan en ateist och en troende, den religiösa muren av tro finns där nämligen alltid och är ett effektivt hinder för tillit…

    Studerar vi Islam blir inte bilden av religionens negativa inverkan mindre tydlig. Du har rätt i att det handlar om tro, inte om kunskap, vetenskap (vetande).

    Du som person har miljoner andra nyanser än din tro, religion/tro borde inte färga folk så starkt, men det är tyvärr min erfarenhet att den gör det. (Vilket inte innebär att DU är starkt färgad av din tro!)

  5. Anna skriver:

    Säger inte emot dig!

  6. Britta skriver:

    Innan jag fick barn visste jag inte vad det innebar. Jag visste inte att det skulle väcka mig som människa. Då tänkte jag – det är det här som livet går ut på. Jag har alltid haft en tro på Gud, inte likadan idag som förut, men jag har en tro. Jag tror inte på att förpacka människor i kyrkor och samfund och allt det här. Kanske det också behövs? Men jag tror på en djupare mening i livet, där vi förstår hur allt hänger ihop. Jag är gjort många misstag och det kan jag vara ledsen för ibland. Jag tror att inom människor finns det en längtan att finna livets mening, vilket kanske låter banalt, men bortom all tom yta, bortom all socialt klister och trevligheter – så vill vi finna det som är äkta. Vad är äkta? Kanske Jesus var äkta? Jag tror det. Är det här bara en fråga om evigt liv eller är det också en fråga om hur vi lever nu, idag. Jag förkastar inte de som inte tror och jag kan inte förkasta mig själv för att jag tror litegrann. Du har stor medkänsla för människor, kanske speciellt för dem som har det svårt eller är mindre lyckligt lottade. Det tycker jag är fint.

  7. arrami54 skriver:

    Det glädjer mig! 😉

  8. arrami54 skriver:

    Livets grundläggande biologiska mening är att föra livet vidare, genom att skaffa barn, föröka sig…detta gäller givetvis allt liv. Minns själv lyckan/euforin när mina barn föddes. Att detta också innebär ansvar för att vårda sin och andras avkomma är lika givet, liksom att vi söker både hopp om en god framtid för dem, liksom trygghet. Nu ser jag ingen koppling till religion eller Gud i detta, en tro på en Gud kan snarare ge en falsk trygghet, religionen får snarare människor att uthärda orättvisor i hopp om att det blir bättre sedan, i nästa liv. Vilket är en falsk trygghet, placerad i människors tänkande av de med makthunger och personlig girighet.
    För mig är Gud bara en produkt av mänsklig svaghet, en falsk förklaringsmodell som trots miljarder timmar av tänkande, liksom många hundra miljoner löpmeter texter, aldrig har eller kommer att bevisas. Livets mening är att leva det, så etiskt väl som möjligt. För att uppnå detta behövs ingen Gud som väl egentligen mest är en fantasifull spegelbild av oss själva och skapad ur vår fantasi/själ.
    Att debattera kring Guds existens är egentligen att debattera kring ingenting, Gud finns inte, är alltså ett ingenting och hur ingenting kan vara så viktigt övergår mitt förnuft. 😉
    Jag tror också Jesus var en äkta rebell, en politisk och etisk rebell som ställde sig på de ”svagares” sida, de sjuka, utstötta o.s.v. Men han var inte Guds son, bara en historiskt betydelsefull individ och vi har fler sådana själar som lyst upp vår mänskliga historia.
    Jag är bara en ”liten skit” bland miljarder andra, men jag oroar mig för mina barn och barnbarns framtid, ja för alla barns framtid…så som vi håller på nu, så kan det inte få fortsätta.
    Vi har många och väldigt stora problem framför oss, växande sociala klyftor som riskerar att få samhällena att bryta samman, liksom alla miljöproblem och ett snabbt växande klimatproblem. Vi behöver fokusera på en positiv fördelning, stoppa konsumtionsdårskapen och miljöförstörelsen med mera. Vetenskapen/kunskapen kan hjälpa oss, inte tro/religion och ”Gud”.
    Jag tror inte, med hänvisning till allt jag läst som du skrivit, att du är speciellt färgad av din tro, jag ser mest samma osäkerhet som jag lätt hittar hos mig själv…jag bär själv övertygelser som gränsar till tro, men inte i religiös mening, det är snarare teser och idéer som är lite svåra att bevisa. Jag tror på mänsklig nyfikenhet, vårt sökande efter vetenskapliga svar/kunskap….och ny kunskap skapar ofta nya frågor, nya mysterier att utforska.
    Jag tror däremot inte att religion och religiös tro är någonting som människor behöver eller gynnas av på något plan.

    Jag har nog inte en större medkänsla, etik (samvete) än andra, jag är inget lysande undantag, bara en högst vanlig snubbe som försöker tänka själv i en värld som ger mycket gott men också många intryck av total dårskap. Jag behöver ingen Gud för att njuta av eller vårda en vacker blomma, bygga en ”trädgård” som gynnar allt annat levande, hjälpa ett barn, en människa som behöver hjälp…o.s.v.
    …och dumheter, misstag, tro mig, det har jag begått många.

    Ha en skön tid i Rom nu, njut av livet, ditt nya språk och allt annat sommarens sista månad ger!

  9. Britta skriver:

    Ja, det ska jag:-) Vad jag menade med det jag skrev att efter jag fick barn, så fick jag en erfarenhet som jag förut inte haft en aning om. Det är först när man får erfarenheten som man har något att jämföra med. Jag antar om man är starkt troende, så har man fått en erfarenhet som inte lämnar en oberörd.

  10. arrami54 skriver:

    Det hoppas jag! 😉

    Jo, erfarenheter förändrar oss, men inte alla erfarenheter/upplevelser är sanna i meningen att de verkligen hänt. Att föda barn är en verklig upplevelse, men de religiösa upplevelser många vittnar om handlar uteslutande om illusioner, man tror sig ha upplevt något. Det finns mycket som kan stöka till det för den mänskliga hjärnan, kemisk obalans som vid många sjukdomar, psykoser t.ex. Intag av olika droger, t.ex. för stor mängd av lösningsmedlet etanol. Du kan råka få i dig toxin(gift) via någon växt, giftig svamp, bakterier o.s.v. Bara det att vara sömnlös någon vecka kan få individer att se och uppleva saker som faktiskt inte finns. Bara det att individer upplever en sak är inte detsamma som att erfarenheten är sann….de flesta religiösa syner och ”mirakel” kan härledas hit.
    Jag har själv vaknat upp under och efter väldigt verklighetstrogna drömmar och t.o.m. varit lite besviken över att drömmen inte var verklig! 😉

  11. Svante skriver:

    Apropå Religion har jag detta inlägg hos mig, med en del kommentarer.
    http://karbole.wordpress.com/2013/08/02/till-en-ung-kvinnaflicka/
    Svante

  12. arrami54 skriver:

    Har läst nu! Det är lite tragiskt att folk skall blanda in sagan om Gud (tomtar och troll) i en etisk debatt. Den unga kvinna du vänder dig till i inlägget ger på sin sida uttryck för en fin empatisk etik, men det (etik) har ingenting med religion att göra egentligen. Religionen är likt den fuktiga dimma som kan lägga sig på glasögonen och hindra all klarsyn.
    Att religion ger hopp säger nästan sig självt och det är väl endast därför religionen vuxit sig så stark, men det tragiska är att hoppet är klått i ”kejsarens kläder”, det är falskt.
    Gud finns inte, ej heller något liv efter detta…och det är för mig oerhört tragiskt att medvetna, mogna och vuxna individer överhuvudtaget tror på de fantasifulla sagorna.

  13. Svante skriver:

    Jag vill inte läsa mer om sådana, som Fadime, och hennes olyckssystrar. Att sedan sammanblanda dessa mord, med att använda ordet ”Heder”, anser jag vara en skymf mot ordet. Kanske skulle man anordna en tävling för att hitta ett lämpligare ord.
    Svante

  14. arrami54 skriver:

    Håller med dig, det finns ingen ”heder” i någonting så sjukt!

  15. fgggmf skriver:

    Lite roligt är det att forskarna funnit att den mänskliga hjärnan är predisponerad för att tro på något övernaturligt. Personligen anser jag att det är en överbelastningsfunktion för hjärnan. Till Svante, hävdar jag att den korrekta termen skall vara ”Skammord”.

  16. arrami54 skriver:

    Jag tror iochförsig inte vi är predisponerade att tro, jag är övertygad om att det är de äldsta delarna av vår hjärna som innehåller lite genetiska felaktigheter och inte riktigt hängt med i evolutionen….

  17. kyrkis skriver:

    men hallå… vännen!

  18. arrami54 skriver:

    Provocerar jag dig syster? 😉

    Jag skulle kunna berätta en liten historia om en djupt kristen vän och hur han beter sig mot sina medmänniskor…(Han är fall A här: https://varghjarta.wordpress.com/2013/02/24/ett-moralisktetiskt-dilemma/ ) och jag tror du skulle förstå mina ord lite bättre. Jag är ateist idag och det är ingenting jag skäms över.
    När kristna slår sina ”gudsord” i huvudet på en, kallar en psykiskt sjuk när man inte tror med mera då passerar de en gräns och man tappar respekten för dem. Det är rätt att man inte skall generalisera, men jag har mött för många galna kristna fundamentalister nu för att ens orka försöka bibehålla en generell respekt för religiösa människor.

    Jag har respekt för dig som människa ”kyrkis” men inte för din tro. Du har rätt att ha den, men för mig stannar respekten där. Religion är sagor och retoriskt svammel, det finns inga gudar och överhuvudtaget inga guds-bevis.

  19. Anna skriver:

    Om Gud finns är hen inte övernaturlig utan naturligtvis högst naturlig! Då är hen ursprunget till alla vetenskapliga samband som gör att en viss” kolfväteförening?” kan ge upphov till liv.
    Ingen kan dock bevisa något. Dock är det för mig fullkomligt självklart att ateism också är en ”tro” eftersom deras bild av världsordningen kan bevisas lika lite som säg en muslims.. Och som sådan ska den naturligtvis respekteras så länge dess utövare beter sig hyfsat, dvs samma krav som man bör ställas på de som tror på Gud. Att DETTA inte efterlevs och efterlevts är vi dock alla överens om tror jag. Extrema grymheter har begåtts i t ex kristendomens namn och begås fortfarande, och vi blundar och har blundat för dem.

  20. arrami54 skriver:

    …nja, ateism är ingen tro Anna, det är snarare en total avsaknad av religiös tro. Som ateist vilar jag tryckt i naturlagarna och evolutionen är nog den mest bevisade vetenskapliga teorin som finns. Du kan spåra mig som biologisktkemisk individ genetiskt miljarder år tillbaka, men du hittar inte minsta spår av gud någonstans.
    Det är alltid hyfsat att vara ärlig om man inte attackerar individ, men problemet med religion är att tron står så nära individen att de alltid blir sårade/kränkta om man ärligt redovisar sin syn på religionerna som varande sagor = hittepå = nära släkt med lögnen.
    Du har rätt i att religionerna skapar extrema grymheter, många kristna tycker det är okej att döda, bara man inte hatar dem man dödar och det finns exempel på kyrkor som välsignat soldaterna innan de gått ut och slaktat kvinnor och barn.

    Kyrkan har aldrig gått främst i den etiska evolutionen, den har kapitulerat inför etiken i efterhand, titta bara på kvinnlig rösträtt i Sverige och kampen för att förbjuda våldtäkt inom äktenskapet, kvinnliga präster med mera…inte fan stod kyrkan i främsta ledet för en positiv utveckling!

    Människan är bara en effekt av den biologiska och kemiska evolutionen, ett djur. Som djur har vi fantastiska förmågor på gott och ont, men vi är inte skapade av gud, utan av en långsam och pågående evolution. Varde dårskap sade människan och vi fick mycket nog…eller hur?

  21. kyrkis skriver:

    Du provocerar inte. Du är inte den ende jag mött med dylika åsikter och fördomar. Jag börjar bli van. Men jag blir lite trött på din enögda kritik. Du har respekt för mig som människa. Jag tror t o m att det finns en viss vänskap och sympati mellan oss som växt under åren. Därför blir det lite jobbigt när du faller in i tron att kristendomen bara är av ondo. Du vägrar se värdet av den. Du ser bara den inkrökthet och den parasitering på Gud som förekommer. Det vet väl jag av alla människor att den förekommer.
    Men jag ska inte dra igång den debatten igen för den leder ingenstans. Vi får odla andra sidor av samförstånd.

  22. Svante skriver:

    Tänk om människan genom alla utvecklingsstadier hade anammat en gemensam etik. Med alla religioner, som nu strider om att deras etik är den bästa, och inte nog med det man mördar alla, som man kommer i kontakt med, med fel religion, och etik. Den enda GUD, som finns, och är verklig i vårt samhälle är Mammons, där behöver man inte ha en tro för mammons gud är den allenarådande.
    Svante

  23. Anna skriver:

    Men hallå, säger jag som kyrkis nedan. Nu skrev jag själv i min kommentar att jag också ”vilar tryggt” i evolutionen och ”vetenskaplig teori” och så kommer du och ”slår mig i skallen” med just detta, som om det vore någon motsats! Jag hade ju själv just påtalat att det inte förekommer någon motsättning mellan vetenskap och religion, i alla fall inte än så länge! Vetenskapen har inte lyckats ”skapa liv” än men även om den lyckas med sina kemiexperiment så är fortfarande frågan: Varför blir det ”llv” av den här kemiska föreningen?
    Sedan så kommer det eviga att kristna dödat och dödar i Guds namn. Det är sant men det är väl för helvete inte Guds fel att folk skyller på honom för att kunna ägna sig åt ondska?
    Liksom om du står politiskt tilll vänster så är det inte ditt fel hur Stalin, Ceausescu m fl handlat. Men Kina är kommunistiskt utan inslag av kristendom men behandlar homosexuella för jävligt. Ondskan finns överallt där människor finns, oavsett om de tror eller inte eller vilken politisk ideologi de bekänner sig till.

  24. arrami54 skriver:

    …jo, att Mammon härskar är väl en sanning ingen kan förneka, Guld är vår största Gud.

  25. arrami54 skriver:

    Jo ”kyrkis” jag känner både en vänskap och sympati för dig och jag försökte stå vid din sida som ett litet stöd när det ”brann” mellan dig och dina kristna vänner i kyrkan.
    Jag delar inte din tro, vilket blir uppenbart svårt när jag själv är ateist.
    Håller med om att denna debatt inte leder någonstans men vill uppmana dig och alla andra att läsa Richard Dawkins bok ” Illussionen om Gud”. Han lyfter fram alla de goda argument som finns för att en värld utan religion vore ett bättre ställe.

  26. arrami54 skriver:

    Men jag slog ingenting i ditt huvud! 😉 Jag bara redovisade min ateistiska naturvetenskapliga övertygelse och att jag likt Richard Dawkins vilar tryggt i evolutionen, någon Gud varken finns eller behövs i sammanhanget. Läs gärna Dawkins bok ”Illussionen om Gud”

  27. Anna skriver:

    Ok. Men som sagt finns det ingen som helst motsättning mellan evolutionen och en tro på Gud och självklart är människan ett djur – tyvärr ofta bara ett lite sämre sådant. Som djur har vi dock blivit så utvecklade att vi kan reflektera över gott och ont och i och med detta kommer också ett ansvar. Ett sådant ansvar har inte djuren, om vi nu ändå ska skilja på människa/djur.
    Jag tvivlar ofta men ibland behövs det bara att jag tittar in i mina katters ögon för att åter börja tro, då de är så fullkomligt fulländade och inte har något ont i sig.

  28. arrami54 skriver:

    Du skriver ur ditt personliga perspektiv, om din personliga tro. Jag ser någonting annat när jag skriver om religion, jag ser hur människor utnyttjas och luras av maktens ondska, (i prästerskapets kläder). Sen undrar jag, om nu katten är fulländad och helt utan ondska, hur står då vi som är fyllda av ondska i förhållande till den Gud som lär ha skapat oss till sin avbild. Är Gud alltså ond?

    Du hävdar att djur inte känner ansvar, jag ställer mig lite frågande till detta då det t.ex. är bevisat att till och med råttor känner empati och hjälper en vän i nöd: http://www.youtube.com/watch?v=3jkOwYKBJEI Är inte det att hjälpa ett uppenbart empatiskt ansvarstagande?
    Jag anser att människan som djur är det minst ansvarstagande delvis grundat på sin förmåga att skylla på Gud (att han skapade oss och världen och i slutändan har allt ansvar).

  29. Anna skriver:

    Men alltså! Självklart känner djur empati och kärlek! Och en hund kan gå i döden för att hjälpa sin husse/matte även om denna inte behandlat den väl Men det är inte detsamma som att HA ansvar! Ett djur som beter sig ”fel” i människors ögon är inte ”ont” utan reagerar på sin omgivning och/eller som det är predisponerat att göra. Ett djur kan inte välja mellan gott och ont. Men som sagt visa kärlek, empati och osjälviskhet i mycket stora doser!
    Sedan talar du igen om hur t ex präster beter sig eller betett sig. Men detta har väl inget att göra med om Gud finns eller inte? Som jag förklarat tidigare. Gud finns inte ”mindre” eller ”mer” för att människor utnyttjar hens namn för att kunna handla ont och själviskt.

    Människan som ”Guds avbild” har som bild ingen stor betydelse för min ”personliga” (som du skriver) tro, mer än att en människa också kan vara god och kärleksfull, vi är ju inte onda alltid.

  30. arrami54 skriver:

    …men nog ligger empati och kärlek (att vilja någons positiva utveckling/överlevnad) inom det vi kallar moraliskt ansvar, speciellt om man hänvisar till den så kallade kristna värdegrunden/kärleksbudskapet. Alltså agerar råtta och hund inom de etiska ramar vi benämner bl.a. ansvar.Och det enda djur som verkligen är predestinerad är väl människan? Gud har väl en detaljerad plan för alla (om man får tro prästerskapet)?
    Ondska är ett intressant mänskligt begrepp, en del religiösa homofober kallar t.ex. homosexualitet för ondska. Är en svältande människa ond om hon stjäl lite mat från den rikes överfulla bord?

    Om Gud finns, varför accepterar han alla ”prästers” hyckleri i sitt namn? Du har hört uttrycket ”ske Guds vilja!!”. …och en fri vilja, finns det?

    Det är omöjligt att föra en debatt om ett ingenting (som Gud) och få krävt att man bevisar att hen inte existerar, då det rimligtvis är de som hävdar hens existens som skall leverera bevisen, eller hur. Jag bryr mig ärligt talat inte om din personliga tro, den blir inget hot förrän den i organiserad form (i en kyrka) kräver lydnad för en inbillad diktator (Gud) och den hierarkiska kyrkans topp som vill gynna sig själva. Din tro är oskyldig och ofarlig, tyvärr kan man inte säga detsamma om världens alla tokiga troll i form av kyrkor, fundamentalister och prästerskap!

  31. Anna skriver:

    @arrami: Vi använder inte samma terminologi här.När jag skriver att djur inte har ansvar menar jag att djur inte kan avkrävas ansvar för sina handlingar av oss som människor kan, inte att de inte ”känner” ansvar.. Hur kommer det sig att du inte förstår att jag menar det? Vava? Det är för att jag sagt att jag är troende (tror jag) och då dras en skynke ner för dina ateistiska ögon och du vill tolka allt negativt! 🙂
    Sen när det gäller om den fattige fick stjäla: I NT finns ganska många exempel på hur Jesus resonerade där, och han var garanterat på den fattiges sida. Hans lärjungar blev ju dessutom anklagade av andra för att de åt ax under sabbaten för att de var hungriga. Jesus retoriska fråga var då: Är människan till för sabbaten, eller sabbaten för människan? Jesus (som jag visserligen själv har svårt för många gånger) satte aldrig ”religion” och tro före människan och hennes mänskliga behov. Och han försvarade tjuvar. Men hade mycket att säga till dem som vältrar sig i överflöd medan andra svälter.
    Sen frågan ”varför låter Gud..?”. Därför att han gav människan det som vi människor helst av allt vill ha: frihet att välja. Det inkluderar friheten att välja ont före gott och att skita i Gud. Om Gud tvingar oss att vara goda skulle vi uppleva det som ont eftersom han tvingar oss.
    Det jag (och inte så många andra heller) inte kan svara på är varför människor drabbas av fruktansvärt lidande som vi människor inte kunnat förhindra. Det är väl en av sakerna som får tron för de flesta att vackla.
    Att ”bevisa” Guds existens eller icke-existens kan ingen av oss och bör inte heller försöka göra. Det jag kan bevisa kallar jag dessutom vetenskap, som i sig är alldeles utmärkt! Fast den ändrar sig ju en del när det gäller vad som är ”sant” även den! 🙂

  32. Anna skriver:

    Samt en liten sak: Varje gång vi frågar ”Vaför gör inte Gud någonting åt…” när det gäller orättvisor och lidande så har vi missat en väldigt viktig fråga: Varför gör inte VI någonting??!

  33. Anna skriver:

    Samt ett litet tillägg om att min tro är ”oskyldig och ofarlig” för att den inte är organiserad i en kyrka. Hela jag är ju för fan en produkt av kyrkan då både min far och mor och i stort sett alla på min mammas släkt sedan ett par generationer tillbaka arbetar i kyrkan, en del av dem som präster.

  34. arrami54 skriver:

    …nja, men nog avkräver vi djur ansvar, inte minst ur ett ekonomiskt, konkurrensmässigt och symboliskt perspektiv! Studera bara varg och rovdjurshatets ansvarskrävande inställning till de stora rovdjuren i historisk och modern tid i Sverige! 😉

    Jesus var en intressant politisk och etisk rebell, inte Guds son.

    Tvingar inte Gud oss? Ett agerande mot hans bibliska vilja tolkas av många som synd, leder till socialt exkluderande och en vip-biljett till hissen ner till helvetet. 😉

  35. arrami54 skriver:

    …jag motsäger inte att du är indoktrinerad, färgad av din uppväxtmiljö och att denna form av ”socialisering” kan vara destruktiv/farlig. 😉
    Intressant att du bär den insikten.

  36. arrami54 skriver:

    En del av oss försöker via opinionsbildning/ politisk aktivitet med mera, en del finner orättvisor/lidande vackra…En känd kristen profil, Moder Theresa, sade att ”Det finns något vackert i att se de fattiga acceptera sin lott, att lida på samma sätt som Kristus” men vad är vackert med fattigdom och lidande? Jag tror man måste vara väldigt kall för att se skönhet i lidandet.

  37. Anna skriver:

    Vargen, vad sysslar du med här? Du svarar inte alls på det jag skriver utan verkar skriva i ”ett blint raseri” som vill ”trycka till” ( i det här fallet mig). Varför?
    Din bild av kristna är förståelig och på många sätt sann, men varför vill du trycka till mig för att präster betett sig jävligt? (För det har jag ju skrivit att så är fallet redan från början.)Jag har som sagt aldrig uttryckt en mening som försvarar detta, utan bara påtalat att jag tror på Gud. Det känns för mig som det skulle kännas för dig att försvara Stalins koncentrationsläger i evighet, då jag uppfattat dig som vänstersympatisör.
    När du vantolkar mig som du gjort i dina senaste kommentarer, varför är du då bättre än fanatiska skenheliga kristna som fördömer alla som inte ”lyder” och ”böjer sig”? Det känns som om du bildat en egen kyrka och ”nåde den!” som inte böjer sig och lyder inför den!

  38. Anna skriver:

    Men för att tala ditt eget språk när du skriver: ”Men nog avkräver vi djur ansvar.”
    Tala för dig själv!! Jag avkräver inte djur ansvar. Du gör tydligen det. Jag förstår dock inte hur du kan göra det. Jag avkräver människor ansvar för att vi kan välja att vara själviska på ett sätt som djur inte kan.

  39. arrami54 skriver:

    …nu tar du i, och med rejält tilltagna överdrifter. Jag debatterar inte dig som person, ej heller känner jag något ”blint raseri”, du är inte tro generellt, ej heller symbolen för kristendomen och religion generellt. Du är en troende individ som känner dig påhoppad.
    Jag förstår överhuvudtaget inte en tro på Gud, inte på något plan och är egentligen tämligen ointresserad av ditt personliga försvar. Men du styrker tydligt det jag inledningsvis skrev att religionen per automatik reser murar mellan människor. Det är inte dig och din personliga tro jag kritiserar, utan tro och religion generellt. Skilj på sak och person så blir tonen acceptabel, det du häver ur dig ovan accepterar jag inte.
    Du erkänner mer eller mindre tydligt själv att du är färgad av din uppväxt, tydligen får jag poängtera att så blir vi alla. Att du färgats av din uppväxtmiljö är ingen anklagelse, bara ett konstaterande av faktum.
    ”Indoktrinering” är tydligen ett känsligt ord om jag tolkar ditt känsloutbrott rätt, men du…indoktrinerade/ ”socialiserade” blir vi alla, liksom vi färgas i huvudsak av vår sociala och kulturella uppväxtmiljö.

    Du bevisar med all tydlighet att tro får en så stark koppling till individen att religionskritik alltid sårar/kränker den troende på grund av att de inte klarar distinktionen mellan sak och person.
    Jag tycker vi avbryter här, vill du kommentera andra inlägg än de religionskritiska är du välkommen.
    Dina avslutande ord i kommentaren ovan är direkt löjliga, du är fri att tro vad fan du vill och jag är fri att uttrycka mina åsikter om religion fritt. Religionsfrihet innebär också en frihet från den skit som benämns religion.

  40. arrami54 skriver:

    Ordet ”vi” står för mänskligheten generellt och inte ens du kan förneka att vi som nation tidigare till och med utrotade vargen. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag använde ordet ”vi” och skulle givetvis istället skrivit: många människor (inte vi två! 😉 har avkrävt djur ansvar, inte minst ur ett ekonomiskt ”skade”-perspektiv och även den kristna kyrkan har historiskt använt vargen som symbol för ondska, vargen har mer eller mindre framställts som satans skapelse och knähund….”
    Vad jag står i vargdebatten och inte avkräver vargen juridiskt ansvar och omedelbar dödsdom även om någon vargindivid av hunger skulle ta några får borde framgå tydligt av bloggen. (?)
    …och du, djur kan välja att vara själviska, de kan ”stjäla” medvetet trots att de vet att det är fel, (fråga vilken erfaren hund och kattägare som helst) de kan uppvisa tydlig avundsjuka, svartsjuka med mera. Och för att vara petig, jag tillskriver inte djur mänskliga egenskaper, jag hävdar på god vetenskaplig grund att vi många gånger delar egenskaper med alla djur, främst övriga lite mer välutvecklade däggdjur.
    Var fan skrev jag att ansvaret var ditt, eller mitt. ” Vi” är ett generellt uttryck för alla vi som kallas människor. Skilj på sak och person och var inte en språklig petimäter, det hela börjar bli löjligt. En debatt måste kunna ligga på en generell och allmängiltig nivå, om allt skulle debatteras ur ett individperspektiv i en nation med ca tio miljoner innevånare skulle varje frågeställning ta tusentals år att gå igenom.

    Jag debatterade inte din person eller personliga tro när jag skrev inlägget, försök inse detta och avslutningsvis så skulle jag finna det utsökt intressant att läsa din version av Bibeln. Hör av dig när du nedtecknat den, fram tills dess avhåller vi oss från fortsatt debatt och samtal.

    Adjö! Ha en skön helg och må bättre än gott!

  41. arrami54 skriver:

    Till Anna ovan:
    Ja jag tog bort din kommentar, du börjar bli för personlig och för puerilt anklagande/dömande mot mig som person. Jag är ärligt talat inte intresserad av din personliga tro och jag avslutade med att be dig skriva din personliga version av Bibeln med ett ironiskt leende. Detta därför att religiösa individer alltid drar in sin person till slut, inte klarar distinktionen mellan sak och person och böjar anklaga undertecknad för en massa han inte skrivit eller tänkt…och alla troende har en högst personlig tolkning av ett urval teologiska och primitiva livsåskådningstexter som t.ex. Bibeln. Jag är varken ”jättearg” eller irriterad, bara trött på meningslöst personligt meningsutbyte och skiter högaktningsfullt i om du känner dig ”blockad”.
    Vill du debattera religion/tro så håll dig ifrån dina personliga teser om mig, jag känner inte dig och kan inte avgöra vem du är via några ord på en blogg. Skilj på person och sak.
    Jag kommer att skriva mer om religion/tro och om hur jag ser på saken ur ett ateistiskt naturvetenskapligt perspektiv, vill du kommentera så avhåll dig från att bedöma/döma mig som person.
    Ingen av oss vet allt, ingen är perfekt och skriver inte Bibeln att man inte skall se grandet i vår nästas öga utan bjälken i vårt eget?
    Du får givetvis ha din tro, jag har min övertygelse och de är så kraftiga motpoler att vi i grunden aldrig kan nå konsensus. Eftersom jag ser tron på en Gud som en kvarleva av en outvecklad ”folktro” likt tron på vättar, tomtar, skogsrå, troll med mera, så hamnar vi bara i en onödig konflikt om du och jag fortsätter debatten.
    Jag är på inget vis arg på dig, jag vill bara inte fortsätta tråden. Respektera detta är du snäll och skriv inte fler kommentarer nu.

    Ha en bra helg!

  42. fgggmf skriver:

    Som vanligt dyker jag in lite som jag behagar. Mitt inlägg har inget att göra med de personer som kommenterat ovan.
    Personligen tycker jag att all religion bör förbjudas, utom den personliga.
    Men för ”Guds” 😉 skull, låt den vara personlig/privat.
    Självklart så utför frälsningsarmen ett fantastiskt jobb, fast de klarar nog av det utan religion.
    Till sist ”Vem skapade gud?”, självklart så är svaret ”Vi människor”.

  43. arrami54 skriver:

    …dyk du in lite som du behagar och visst är det så, människan skapade Gud som en dålig och primitiv förklaringsmodell av sig själv. Religion som hålls privat, utan kyrkor och andra tempel är nog utvägen…
    ”Tänk dig en värld där förmenta häxor och kätterska vetenskapsmän aldrig bränts på bål. En värld utan korståg och självmordsbombare. En värld där kvinnor inte tvingas till äktenskap eller könsstympning. Tänk dig en värld utan religion”.
    😉

    Må bättre än gott!

  44. fgggmf skriver:

    Personligen tycker jag att alla självmordsbombare skall ha en generalrepition. 😉
    Tyvärr så skall jag till Mallis nästa vecka med trasig tå.
    Får jag inte bada då, så blir jag nog religiös. 😉

  45. arrami54 skriver:

    Jag hoppas tån läker och att du får en skön tid där! 😉
    Idén om en generalrepetition tycker jag är lysande!

Kommentarsfältet är stängt.