Lågt fängelsestraff för tjuvjakt på varg.

 

Nu har domen kommit när det gäller det uppmärksammade målet med två män som åtalats för att ha kört ihjäl en varg med snöskoter och krossat hennes huvud med grovt våld. Kammaråklagare Åse Schoultz är missnöjd med domen eftersom en av de två anklagade friades och att fängelsestraffet var så lågt som ett år och nio månader, hon hade krävt fängelse i tre år.

Bara en handfull av de jaktbrott som begås anmäls till polisen och bara en bråkdel av dessa når domstol. De försvinnande få gärningsmän som döms i tingsrätten frias sedan i hovrätten eller får påföljder som är långt mildare än vad lagen föreskriver. Brottsförebyggande rådet beskriver Sverige som laglöst land när det gäller tjuvjakt. Det är en beskrivning som både polis och åklagare har svårt att värja sig från.

Jag läser till min glädje att åklagaren kommer att överklaga. Hoppas båda döms och att straffet blir tre år i Hovrätten.

En av männen döms av Hudiksvalls Tingsrätt för grovt jaktbrott – till fängelse i ett år och nio månader.

Den andre mannen frias från alla anklagelser, då det inte går att fastställa – utom allt rimligt tvivel – att han varit med vid dödandet av vargen.

Rätten konstaterar att en av männen har spårat den aktuella vargen i syfte att döda den. Mannen ska ha dödat vargtiken genom att upprepade gånger ha kört på henne med skoter. Dessutom ska vargtikens huvud ha krossats genom någon form av trubbigt våld.

Tingsrätten konstaterar att vargtiken har utsatts för otillbörligt lidande och utsatts för en mängd skador som ledde till hennes död.

Brottet är grovt, enligt rätten, och därför döms mannen till fängelse.

Kammaråklagare Åse Schoultz är mycket missnöjd med tingsrättens dom:

-Den som dömts har fått ett för lindrigt straff enligt mitt sätt att se. Jag tycker även det är fel att skoterföraren friades helt av rätten. Det råder inga som helst tvivel enligt mitt sett att se, att han har befunnit sig på brottsplatsen. Därför kommer jag att överklaga domen.”

 

Även Aftonbladet och DN skriver om domen. Vargen gick en plågsam död till mötes och straffet för att man dödar ett fredat rovdjur på detta vis måste vara högre, åklagarens krav på tre års fängelse är rimligt. (Givetvis skall ingen dömas utan att alla rättssäkerhetskrav uppfylls och bevisen är tydliga. Men för få fälls för denna typ av brott och man kan misstänka både ointresse från polis/åklagare samt att allt för många ”laglydiga” medborgare ”håller käft”).

 

Vargen dödades den 6 februari intill sjön Fansen, i närheten av Katrineberg i Bollnäs kommun.Statens Veterinärmedicinska Anstalt har obducerat vargen, som var en årsgammal hona. Vargtiken hade skärsår i skallen, blödningar över hela kroppen och frakturer på flera revben”.

 

vargen_jag.jpg.rZd.137378 

För grovt jaktbrott stadgas fängelse sex månader till fyra år. Då straffskalan för brottet skärptes den 1 juni 2001 uttalades i motiven till ändringen att jaktbrottsligheten är så omfattande att den utgör ett allvarligt problem vid förvaltningen av bl.a. vargstammen.

Straffskärpningen var en markering av att det finns anledning att se allvarligt på den grova jaktbrottsligheten (prop 2000/01:57 s 49).

Det grova jaktbrott som xxxx gjort sig skyldig till är av sådan art och straffvärde att annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga, såvida inte särskilda skäl föranleder annat. xxxx förekommer inte i belastningsregistret och han lever under ordnade förhållanden. Det finns inte skäl att frångå ett frihetsberövande. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse. Brottets straffvärde överstiger väsentligt den lägst stadgade straffnivån för grovt jaktbrott. Straffvärdet motsvarar fängelse ett år och nio månader”, skriver Hudiksvalls tingsrätt i sin dom.”

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Natur och miljö., Vargdebatten: och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

37 kommentarer till Lågt fängelsestraff för tjuvjakt på varg.

  1. Per skriver:

    ok, dags att sluta premunera på denna sidan. Om du tycker att 1 år och 9 månader är för lite så tror jag du inte ser saker i proportion. Ska vi inte då också fängsla vargen om den river ihjäl ett får i lika lång tid isåfall?

  2. arrami54 skriver:

    Men snälla…tänk nu några steg längre, en varg som dödar ett får riskerar dödsstraff. Djurägaren har enligt lag rätt att döda ett fredat rovdjur i direkt anslutning till attacken mot tamdjuret. Dessutom höjs omedelbart röster om skyddsjakt…så vargen får inte fängelse, den dödas ofta.
    Därtill får djurhållaren bra ersättning trots att ”hen” ofta bjudit vargen/rovdjuret på tamdjursbytet på grund av allt för dåligt skydd i form av undermåligt stängsel, eller att de missat att stängsla mot vatten, som en sjö, å.
    Sen tycker jag du reagerar barnsligt, du får så gärna ”sluta premunera på denna sidan”, missförstå mig inte…men din reaktion av att bara läsa dem som tycker som du tyder på en mental brist och du riskerar att hamna i landet ”här tycker alla lika” med den puerila inställningen du tycks bära.
    Sen tycker jag att de som begår ett så här grovt jaktbrott som det faktiskt handlar om, förtjänar tre år i fängelse. Delvis sänder det också en signal till alla andra tjuvjägare att de kan drabbas av samma straff…vilket kan få en positiv effekt.

    Sluta läs här (läs Jakt&Jägare!) och ha ett bra liv bland dem som tycker som du, men vet att ”er” tystnad och vänliga överslätande ”tyck synd om”-inställning visavi S.T.G.-buset är en av orsakerna till att tjuvjakten är utbredd!

    Adjö!

  3. Svante Svensson skriver:

    Jag tycker att Per förenklar problemet, när en Varg tar ett byte görs det p.g.a. att det är Vargens natur att jaga. När människan jagar lagligt har jag inget emot jakt, men att jaga på det sätt som beskrivs i denna händelse är det inte naturligt, det är sjukt, och domen skulle varit rättspsykiatrisk vård. Nu är nog människan ett otäckt djur, se bara på 16 åringen som dödade katter. Jag kan t.o.m. finna mig i tjuvjakt, om det beror på att man inte har mat till familjen. Det som filmen Jägarna förmedlade var en snäll dokumentär om hur jakten går till på vissa orter i Norrland.
    Svante

  4. arrami54 skriver:

    …jo, och det finns metoder, bra sådana, att skydda sina tamdjur. Människan är många gånger ett långt vidrigare ”rovdjur” än vargen och inställningen att ”snällt” skydda STG-buset från fängelse är en delorsak till att världens rovdjur i dag ligger ”risigt till”, som panterlon, Tiger, Lejon m.fl.
    Denna ”Per” reagerar mest barnsligt och han är mest typisk för de ”snälla” människovänner som inte tänker i flera steg.

  5. Svante Svensson skriver:

    Den allra bästa metoden att skydda tamdjuren på bete i skogen är att, som förr, följa djuren, som butöserna gjorde på fäbodarna. Nu ska tamdjuren få gå fritt utan tillsyn alls. Samma sak med sk. renskötande Samer, de vill sitta framför TV:n, och mysa med en kall öl, för ute med de djur de ska sköta vill de inte vara.
    Svante

  6. arrami54 skriver:

    …herdar är för dyrt, dagens alternativ är herdedjur och riktiga stängsel samt att man har t.ex. tackorna inomhus under tiden de får sina lamm. Vi lever inte under tidigt 1800-tal, vi har både kunskap och teknik för att skydda våra tamdjur…det som saknas är viljan!

  7. Svante Svensson skriver:

    Men vill man leva, med lösdrift får man fanimig sköta driften som förr. Annars gäller, som du skriver skydda djuren med alla till buds stående medel. Vill man inte skall inte ett öre betalas ut i ersättning.
    Svante

  8. Kjell Gustafson skriver:

    Ja herre jävlar………………. så mycket skit det skrivs på den här sidan. Tänk om ni vargkramare lade ner lika mycket tid på att få barnmisshandlare, hustruplågare, våldtäktsmän etc gripna och ställda inför rätta, då skulle det väl inte finnas en enda av detta drägg på fri fot i Sverige, men istället gräver ni ner er i vargarnas väl. Nu är det så att tjuvjakt, olovlig jakt och olaga jakt är reglerade i Svea Rikes Lag, likaså djurplågeri. Sluta upp med detta trams och gå ut och gör lite nytta i samhället istället så kanske ni kan få lite uppskattning från andra människor och inte bara förakt.

  9. Lena Welen skriver:

    Vilken pinsam kommentar!!! Har man inte hört sådana i tid och otid. Om du tycker att vargen ska ha fängelse för att den river ihjäl ett får så ska jag mer än gärna ge dig ett råd….Sök Hjälp!!!!!!!!!!

  10. Kurt Friberg skriver:

    Och vem skulle ha tid att vara med djuren i skogen dygnet runt? För mycket länge sedan när folk livnärde sig på gårdarna var det en syssla för barn, drängar och pigor fast världen har ändrats lite sen dess. Jaga rovdjur ansågs som en plikt och det berodde på att människa och varg inte kan leva sida vid sida eftersom människan var/är beroende av boskap.
    Det enda jag anser om alla dessa rovdjursdiskusioner är att fler borde läsa på innan man tycker till, men de flesta är väl stadsbor med någon sorts vildmarksromantisk sida.

  11. arrami54 skriver:

    …låter ”Per” svara, om han nu vill och kan?

  12. arrami54 skriver:

    …vill man inte skydda sina tamdjur via bra stängsel eller/och herdedjur så bör man kanske inte få ersättning om de rivs av rovdjur.

  13. arrami54 skriver:

    …tror det är få som har sina djur på lösdrift i skogen, så behovet av anställda herdar existerar ej. Sen är det ingen som hävdar att ni skall återgå till att låta pigor/drängar/barn/gamlingar agera herde åt er.
    Sen bör du läsa jakthistoria innan du refererar till den. Förr hade adel/konungahus samma syn på vargen som de gapiga som i dag åter vill utrota den. Anledningen var främst att de beskattade klövviltet. Att det uppstod problem under tidigt 1800-tal berodde på att när jakten släpptes ”fri” i slutet på 1700-talet uppstod en total massaker på Sveriges vilt, till exempel fanns mindre än 150 älgar kvar i livet år 1820.Rovdjuren saknade vilda bytesdjur och gav sig följaktligen på tamboskapen.

  14. Lena Welen skriver:

    Kjell..hur vet du att vi ”vargkramare” inte hjälper till om det är någon som bli misshandlad? .Jag är ingen polis, men om jag ser eller hör att någon blir misshandlad . så hjälper jag till på det sätt jag kan ..det kan vara ringa polisen ,gå fram och försöka hjälpa den som blir misshandlad..och vet du vad..jag tror inte du gör det. Jag tror att du är en sådan som bara snackar(mest s..t) men inte gör ett dugg själv. För om det vore så (att du gjorde något) så skulle inte du lägga ner tid på att skriva strunt. Nej ,börja med dig själv istället och var glad för att det finns människor som engagerar sig, i annat än sig själva.Gör något själv istället för att säga NI hela tiden!!!!

  15. arrami54 skriver:

    ”Ja herre jävlar”, så kom det in en till som tänker exakt som en gammal möglig kork och är ungefär lika intelligent!
    Dessa små ”korkade” varghatare kräver tystnad, de tror sig veta att om man vänder sig mot en form av kriminalitet så är man tyst om/accepterar annat…personligen ogillar jag barnmisshandlare, hustruplågare, våldtäktsmän än mer än det tjuvjagande STG-packet. (Vilket framgår av bloggen i övrigt om man orkar läsa allt! ;-))
    Enligt BRÅ (se länk i inlägget!) har vi problem med kriminaliteten i skogarna, få fälls…en anledning kan vara att många poliser i rovdjurstäta områden själva jagar och anbefaller samma tystnad som ni herr Gustafson?
    Vad det gäller lagen så refererade jag till den under mitt vargporträtt…men hur är det med läskunnigheten och läsförståelsen herr Gustafson?

  16. arrami54 skriver:

    …snyggt svar på tal! Jag applåderar!

  17. Svante Svensson skriver:

    Kurt Friberg skriver att ingen kan vara ute med sina djur hela dygnet, och det var man inte förr heller. Djuren stallades över natten, och släpptes ut på morgonen, efter mjölkning. Sedan gick korna sin vanliga runda med en Bytös i släptåg. Jag är faktiskt så gammal att jag har upplevt detta, som barn i Ljungdalen, de hade en väldigt trevlig kossa kallad fjällko, nu skyddsvärd. Denna kossa ger mjölk med högre fetthalt än någon annan ko ras, med samma bete. De första åren vi hade huset på fjällsluttningen i Ljungdalen kom dessa kossor förbi vid 14 tiden varje dag på sommaren, och hade vi dörren öppen kom de in, och hälsade på. När Ljungdalen sedermera blev fullt utbyggt med stugor ville inte stadsborna ha kor i sin närhet. Får fanns också då, men de vandrade aldrig upp på fjället. Getterna följde med korna. Varg fanns inte då, men Björn, och Järv fanns i närområdet. Kalla mig gärna stadsbo, för jag är född, och uppvuxen i Stockholm, men har hela mitt 66 åriga liv haft kontakt med naturen, och bott i Norrland permanent sedan 1988. Varför i H-E skulle jag inte värna om mångfald i naturen, enfalden får andra stå för.
    Svante

  18. Svante Svensson skriver:

    Jag vill också applodera Lenas kommentar.
    Svante

  19. arrami54 skriver:

    Helt rätt Svante.
    Vad det gäller betet och vikten av att skogsområden/ängar betas, så kan vi återinplantera Visent. De betar likt kor och blir även ett jakt-tillskott både för vargen och de tvåbenta ”nöjesjägarna”/behovsjägarna!

  20. Svante Svensson skriver:

    När det gäller Visent, har jag lite funderingar, angående deras temperament. Kan de vara lika farliga för icke jägare, som Myskoxen? Att Älgen kan vara farlig vet jag sedan gammalt, men har aldrig upplevt någon situation där en Älg visat ilska. Ska jag vara riktigt ärlig, och det ska man ju, så har jag aldrig mött ett farligare djur än människan. Bortsätt från den numera farliga Fästingen.
    Svante

  21. arrami54 skriver:

    Tror inte Visent är farligare än älgen och vildsvinet är långt ifrån ofarligt…
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=504&artikel=3278134

    Fästingar och till exempel getingar är långt farligare, men farligast för människan är som du skriver, andra människor!

  22. Fredrik Strale skriver:

    Jisses. Sverige har tappat det. Vad är det för land vi lever i när man får längre straff för att döda ett djur än en människa?
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16713172.ab

  23. arrami54 skriver:

    …nja, tror du misstolkar vår verklighet lite nu, generellt får du långt högre straff om du likt dessa två tjuvjägare medvetet jagar en människa och slår ihjäl henne. Tror du drar lite väl långa ”växlar” på fallet du tar upp…och handlar inte trafikolyckan om vållande till annans död och inte ett medvetet mord?
    Vad tycker du om polisen i Uppsala som medvetet dödade två unga män efter det att de inte bländat ner och stulit bensin för under trehundra kronor…dessa poliser lär frias helt. Så det handlar nog lite också om vem som dödar och vem som dödas.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16665844.ab

    …men visst stora delar av Sverige har förlorat både förstånd och etik.
    Det finns gott om exempel. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/kerstinweigl/article16571781.ab

  24. Iréne skriver:

    Lena, bra där för ofta är det precis så, ”mycke´snack o liten verkstad”

  25. Lena Welen skriver:

    Håller med dig i allt du säger arrami54….men vet du vad som skrämmer mig? Vad får vissa människor sin info ifrån,läser dom inte tidningar,hänger dom inte med? eller är det bara skräpmat som gäller(inget bra för hjärnan)Fast det är väl så här att ju mer man gnäller på allt och alla ju mindre tid finns det ju att kolla vem man själv är.Nej så här tycker jag…. flera VARGAR till Svenskarna….Då skulle nog vårat samhälle vara bättre!!!!!

  26. Iréne skriver:

    Föga förvånande kommentarer från exempelvis herrar Kurt, Kjell och Per, och allt som oftast så faller det platt 😛 Och Kjell G,du måste totalt ha missat om du läst/följt ”Varghjärtas/arrami54 inlägg att han verkar ha ett rätt medvetet, och vaket sätt och engagerar sig i många frågor, oavsett om det handlar om politik, sociala frågor eller djur, Vad gör du?
    I övrigt om fallet ovan så glädjer det mig att det blev fällande dom dock beklagligt att den andre mannen gick fri. Jag hejar på kammaråklagare Åsa S och hoppas hon fortsätter jobba för det rätta. Jag anser att straffet är alldeles för lågt för i mina ögon handlar det här om människor som är ytterst farliga, inte enbart gällande som i fallet här med vargen utan även för oss homosapiens. Att plåga och skada för nöjes skull tyder på psykopatiska drag och ett genomgående drag hos psykopater är att de saknar empatisk förmåga, precis som de visade med sin vidriga ”lek” men varghonan. 😦

  27. arrami54 skriver:

    …ja, jag tänker inte säga emot dig! 😉 Tack!

  28. arrami54 skriver:

    …jo, det behövs fler ”vargar”, då menar jag människor som tänker i flera steg och försöker lära sig se orsak/verkan och helheten. Det du insett/ser…det skrämmer mig också. det pågår en fördumningsprocess i det svenska samhället.

  29. Fredrik Strale skriver:

    Tack för ditt vettiga svar trots min oneliner.
    Vi tycker garanterat olika i de här frågorna. Jag tycker t. ex. inte att fängelsestraff är en gångbar påföljd för dödande av djur oavsett vad.
    När det gäller ungdomarna som dog på Hjulstabron så hyser jag inga sympatier för dem. Vill polisen att du ska stanna så stanna. Detsamma gäller MC-föraren som kände sig ”hetsad” av polisen och dödskraschade utanför Sthlm 2011.

    Din sista länk pekar mycket riktigt på ett skevt samhälle.

  30. arrami54 skriver:

    Uppenbarligen har vi olika uppfattning i en hel del frågor…men vi är beroende av vår natur och bör sluta utrota allt som inte passar oss, eftersom denna inställning lär bli vår död som art till slut.
    En del tycker bin är ett ”fanstyg, likt vargen och bina dödar vi mest på grund av tanklöshet (gifter vi sprider vilt omkring oss!) Men vi glömmer att pollinerande insekter (som bin) ger oss trettio procent av vår föda.
    Människor som inte respekterar livet, oavsett livsform…ja, de får inte min respekt!
    Vad det gäller ungdomarna som dödades av de tanklösa poliserna som öppnade bron tycker jag nog att polisen gick helt åt helvete vilse oavsett dina ”sympatier” (antar du vill behandlas på samma sätt om du ”glömmer” bensinnotan en dag? Hur skulle vi veta att du inte ”glömde” medvetet?)
    Straffet bör stå i proportion med brottet, eller hur?

    Att vi är överens i mitt avslutande exempel om tjejen som inte ”var full nog för att bli våldtagen” glädjer mig och inger ett litet hopp… 😉

  31. linda skriver:

    Hmmm… har inte följt din blogg speciellt länge men jag vill minnas att jag läst ett och ett annat inlägg om hur du förespråkar lika rättigheter för alla människor och lägger stor vikt på att man ska behandla människor väl 😉 Det ena behöver väl inte utesluta det andra. Visst har jag argumenterat med många dårar som sagt att dom hatar barn och att djur har ett högre värde, som sagt att dom inte berörs av svältande barn men skulle gå under om dom såg en sjuk katt. Du faller ju dock verkligen inte under den kategorin. Det tråkiga med många som brinner för olika rättigheter är att dom tror att det ena MÅSTE utesluta det andra.Oavsett om dom är djurvänner eller människovänner. Men en sann medmänniska värnar om allt levande. Oavsett om dom är djur, människor, buddhister, muslimer, svarta, vita. män, kvinnor, homosexuella eller hetrosexuella. Empati är ett sådant stort ord och det omfattar så mycket. Man kan inte klippa ut vissa saker och sedan säga att man är en empatisk människa. Det går inte ihop i min värld!

  32. arrami54 skriver:

    …jo, empati är ett stort ord, men orden som lyder ”Respekt för livet” är än större. 😉
    Jag hjälper lika gärna en sjuk katt, en sjuk Ekorre som ett sjukt eller behövande barn. Det handlar om respekt för liv. De som jagar ifatt en vargtik med skoter, kör över henne upprepade gånger och därefter avslutar hennes liv genom att slå sönder henne med en träpåk…de har ingen respekt för livet och dem har jag väldigt svårt för att ge min respekt.
    Jag reagerar på samma vis inför dessa vargdräpare som jag reagerar inför dem som anser sig ha rätten att misshandla en människa för att ”hen” bär och uttrycker fel åsikter, som i detta fall: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16715639.ab
    Jag avskyr de åsikter SD har generellt, ser bara en sörja av socialkonservatism parat med rasism, homofobi och antifeminism…men ingen har rätten att med våld misshandla/döda någon, oavsett art, åsikt, hudfärg, ursprung eller religiös tro.
    Du har bedömt mig ganska väl, men jag förbehåller mig rätten att inte alltid behandla ”dumma kommentarer” väl, går man in här får man räkna med ärligt svar på tal…ber man mig vara tyst, eftersom mina åsikter inte passar så svarar jag skrattande och både elakt, ironiskt sarkastiskt och tämligen hånfullt många gånger…du har rätt i att man skall bemöta människor väl och vänligt, men ibland misslyckas jag med att hålla denna ”regel”. 😉
    Att bry sig utesluter ingen och det värsta jag vet är människor som inte inser att även djur har rättigheter att leva fria från allt onödigt våld och förtryck. Vi behöver ställa oss frågan ”behövs vi” sett ur naturens och planetens perspektiv lite då och då, svaret kanske ogillas men vi behövs inte. Vi står högst upp på näringskedjan och har behandlat övriga av våra medresenärer i tiden högst tvivelaktigt och många är hotade i dag. Nästan 40% av vår planets alla organismer är på gränsen till utrotning…
    …så visst, ordet ”empati” är viktigt, men än viktigare är att vi inser att orden ”respekt för livet” är än viktigare generellt.

    …men jag är väl en ”konstig fan”, jag slår inte ens ihjäl en harkrank eller geting som förvirrar sig in i huset, jag fångar dem försiktigt och bär ut dem i trädgården…

    Det blev ett långt kommentarssvar, du fick igång mig…;-) …ha en go och skön helg!

  33. Djur- och människovän skriver:

    Sluta läs här då, om det är så mycket skit..!

  34. arrami54 skriver:

    …jo, så kan man tycka, men att bara läsa det man gillar, de åsikter man delar är en lite farlig väg. Att förstå motsatta sidan i en åsiktskonflikt är viktigt…personligen läser jag till exempel ofta Jakt&Jägare eller hatsajten Avpixlat…för att förstå hur mina ”fiender” tänker respektive missar i tänket.
    Att förstå en problembild kräver att man läser in sig på alla för- och nackdelar, vad är till exempel bra med kärnkraften och vad är negativt/farligt, vilka är huvudargumenten? När man vet det, först då tar man ställning.

    Varg och rovdjursfrågan generellt är en viktig symbolfråga, kan vi inte hantera en så enkel sak som vargens återkomst med sansad klokhet, hur kan vi då lösa alla andra miljöproblem och vår negativa påverkan på klimatet?

  35. linda skriver:

    Rätten att säga vad du tycker och känner och rätten att försvara dig behöver inte betyda att du har brist på empati. Jag har mycket empati men även ett väldigt hett temprament så får man igång mig genom att värka ur sig idiotiska saker så är jag inte nådig heller. Varav jag valde att inte konvertera till buddhism som jag hade tänkt mig…hahahaha..har icke det där förlåtande och lugna sättet inom mig! Jag kan absolut ha fördomar och åsikter som inte alltid går hand i hand med det jag egentligen vill stå för. Men det viktigaste för mig är att jag vet att jag aldrig skulle kunna välja hata att någon jag inte känner pga av bakgrund. När det kommer till kritan så är jag solidarisk med solidariska människor. Gällande djur så skulle jag aldrig kunna skada något djur för att det föll mig in. Djurplågeri är en vidrig sak som jag inte accepterar. Att skada djur för nöjes skull brukar väl tyda på att man kanske blir någon psykopatisk mördare i framtiden om jag tolkat CSI och Criminal MInds rätt 😉 (älskar kriminalserier) . Nä men skämtåsido…är på din linje…respekt för allt levande. Ha en bra helg du med…kanske kikar in här några gånger innan helgen är slut dock. Ligger hemma sjuk och kan inte låta bli att pilla på datorn 😉

  36. arrami54 skriver:

    …jo, även mitt temperament är en välkänd ”fiende” (och vän!). 😉

    Krya på dig!

  37. Wolf is my Soul skriver:

    Reblogged this on Carinas space and commented:
    Jägarna gör som dom vill i det här landet, med de låga strafftiderna som tjuvjakt eventuellt ger, finns det ingen anledning att avhålla dem från att tjuvjaga. Kudos till åklagaren som väljer att överklaga den patetiska domen!!! DET SKA BANNE MIG INTE ”LÖNA” SIG ATT TJUVJAGA!!!

Kommentarsfältet är stängt.