…läste en underlig SD-bloggare!

 

Uppenbarligen har en del svårt att förstå vad som går under begreppet näthat, eller så vill de inte förstå? (Antar det är en mixad brist av oförmåga, oförstånd och en helt obefintlig vilja att förstå?)  Näthat är det dessa kvinnor med flera drabbats av, lyssna!:

 

Näthat är inte att uttrycka åsikter, ”åsikten”, hur grumliga de än kan tyckas vara. Näthat är att hata, att medvetet kränka och att uttrycka hot för att någon skriver ner en åsikt man inte gillar. Dessa individer/djur förstår inte distinktionen mellan sak/åsikt och person och har en sjuk brist i sin språkliga förmåga, de är verbalt funktionshindrade. ”Vi kan beskriva näthotarnas hat som skriet från landets arma manliga förlorare iförda mysbyxor på dagtid, eller som en sexistisk politisk handling i förlängningen av en unken nationalism”.

Förstår man inte begreppet näthat lider man nog också av ett svårt funktionshinder, bristande empati för andra och anser att de uttryck, tilltal och hot kvinnorna ovan får utstå är okej? Att uttrycka en åsikt om att man sympatiserar med SD är inte näthat, det är att erkänna att man är politiskt omedveten (läs detta medvetna!), oempatisk, rasist (en homo homoni lupus), rädd för främlingar, bara tänker ekonomiskt och saknar all form av humanism och är allmänt liten i huvudknoppen och …

…skriver jag som svar på detta:

Vad är näthat? Ett nytt begrepp som spridit sig som en löpeld de senaste halvåret.

  • Är jag en näthatare om min åsikt är att invandringspolitiken är fel och skriver det på nätet?
  • Är jag en näthatare om min åsikt är att invandringspolitiken är fel och avser att rösta på SD i nästa val för att inga andra alternativ till human flyktingpolitik finns och skriver det på nätet?

Jimmie Åkesson gillar (M) när de säger att det är fel på invandringspolitiken, men…

Är det näthat om jag säger att jag ogillar någon eller något på facebook eller twitter? Är det näthat om jag säger något på Internet som någon annan kan ta illa upp av?

Ingår SMS i epitetet näthat, SMS skickas ju via ”nätet”?

Näthat, ytterligare ett begrepp som PK-eliten uppfunnit i sin iver att vara just PK?”

Tillägg: Det är för den som följt SD och Avpixlats arme av frustrerade män i debatten kring näthatet och invandring/flyktingmottagande med mera, tydligt att SD i grunden har samma kvinnosyn som de religiöst fundamentalistiska muslimer de säger sig förakta. SD:s manliga väljarkår är inte bara sexuellt frustrerad, de avskyr kvinnor som debatterar emot deras grumligt unkna rasistiska åsikter och ser dem som varande ”horor”, ”fittor” som skall knullas sönder via allehanda tillhyggen. Enligt dessa små SD:män (och andra högerextrema) skall kvinnor vara tysta, lyda (hålla sig till servicesektorn inom kök och sängkammare) och inte argumentera emot mannen, han vet bäst…

Nog påminner retoriken de för fram om den islam och fädernas kyrka har och har haft, kvinnan är underställd mannen. Sexismen inom SD är lika starkt utvecklad som rasismen!

 

PS: Angående PK-begreppet bör man ständigt påpeka för den politiskt inkorrekte (PI-iten) att han hyllar cynismen via ett infantilt invektiv: ”Dagens Nyheters dåvarande ledarskribent Niklas Ekdal utnämnde ”Politiskt korrekt” till 2006 års främsta invektiv. Motiveringen löd: Sedan 15 år tillbaka är detta en stående favorit, oftast utslungad från höger. ‘Politiskt inkorrekt’ har blivit en form av beröm i vårt påstått instängda debattklimat, syftande på självständigt tänkande i form av till exempel negervitsar och blondinskämt. Avsikten med PK-begreppet är i grunden att legitimera cynism; jag tror inte på växthuseffekt, jämställdhet, bistånd, minoriteters rättigheter, sociala reformer, Amnesty och Läkare utan gränser alltså är jag lite tuffare.”

…och här finns ingen rättighet att få sin kommentar publicerad, läs detta så kanske du förstår varför just ”din” kommentar inte syns här under inlägget! DS.

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Min syn på SD! och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till …läste en underlig SD-bloggare!

  1. Leon skriver:

    Jag skulle vilja säga att de ”gode” bloggaren gör sig medvetet dum på flera punkter. Näthatare är man givetvis inte om man på nätet ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken. Det finns många och högst godtagbara skäl att ifrågasätta dessa. Inte ens åsikten att den förda politiken är felaktig och att man för den skull avser att rösta på SD är att betrakta som näthat. Snarare är det varje människas rätt att uttrycka sina åsikter och utöva sin demokratiska rättighet att rösta på vilket parti man vill och efter sin egen övertygelse. Detta tror jag alla är överens om och borde därför inte ge upphov till någon mer ingående eller upprörd diskussion.

    Men när åsikterna är av grovt rasistiskt och sexistiskt slag och torgförs absoluta ”sanningar” då har gränsen sedan länge passerats. När personer, som de kvinnor som framträdde i TV häromsistens, utsätts för kränkande och sexualiserade tillmälen i syfte att inskränka deras grundlagsskyddade rättigheter har ”hatet” nått en vedervärdig nivå. Och ja, visst står våra självutnämnda ”försvarare” av yttrandefriheten (SD och dess anhang) för en oproportionerligt stor andel av dessa kränkningar.

    Kan tyckas märkligt att det i det nämnda TV-programmet inte framträdde några kvinnliga representanter för, enligt dem själva, det mest hotade och hatade politiska partiet. De hade ju onekligen ett gyllene tillfälle att ”bevisa” sin omtalade utsatthet….men de föredrar väl att i vanlig ordning ikläda sig ”offerrollen” i anonymitet.

  2. arrami54 skriver:

    …exakt! Jag har inte mycket att tillägga och jag tror de flesta inser hur rätt du har!

  3. Ping: Elitens rättvisa! | Varghjärta

  4. Ping: Sverigedemokraternas favoritmusiker! | Varghjärta

Kommentarsfältet är stängt.