Kvinnor är starkare än män…

…och vackrare på alla plan!

Ibland när man studerar det outvecklade djuret människan blir man både rädd, skamsen och orolig. Kvällens ”Uppdrag granskning” om män som hatar kvinnor, för det handlar främst om hatande män, var ett sådant tillfälle.

När de första flercelliga organismerna uppstod genom att flera encelliga individer gick ihop och började samarbeta i en slags symbios för miljoner år sedan, började den utveckling vi i dag ser mot ett etiskt utvecklat och civiliserat samhälle.

…och viktigast, det är främst kvinnorna som driver den mänskliga civilisationen framåt i positiv mening i dag.

Under evolutionens långsamma process utvecklades dessa så kallade cellkolonier till hela individer, som möss, ugglor, vargar och vi, homo sapiens. Dessa cellkolonier är ett under av specialiserat samarbete, tyvärr brister samarbetsförmågan dessa cellkolonier emellan och det är inte ovanligt att samarbetet medvetet ersätts med konkurrens och konflikt. Denna civilisationshämnande process drivs främst fram via de oftast lite mer ociviliserade männen, det är främst män som tillgriper våld, krigar, förtrycker och våldtar…varför? Generellt och förenklat vill jag på bas av min biologiska-/psykologiska kunskap och empiri hävda följande…kvinnor är generellt intelligentare (vi vet t.ex. att de är duktigast i skolan), mentalt starkare, lever längre och är långt mer empatiska än män och är de som främst driver utvecklingen av den etiska civilisationen framåt.

Män fick generellt ca 30% mer muskelmassa/muskelceller (kvinnor har ca 30% mer aktivt utvecklade hjärnor), mäns hjärnor utvecklas långsammare och de har en förkärlek för kamp i alla dess former. Historiskt grundat på att männen var jägare och krigare…och därför lätt blir vilsna/frustrerade i en modern civilisation. Evolutionen går långsamt och vi män står på många vis kvar på jägarsamhällets grottstadie. (Män tycks ibland vara primitiva cellkolonier som vill styra kvinnan ”socialt rätt” via straffvåldtäkt eller hot om våldtäkt!)

För att hålla den starkare och intelligenta kvinnan i ”slaveri” uppfann män Gud, kvinnosynen i de abrahamitiska religionerna är evidens nog för denna tes. De intelligenta och mentalt starka kvinnorna har alltid oroat och skrämt män, samtidigt som de varit fullt medvetna (?) om att de står halva som människor utan dem vid sin sida. Män är ofta otroligt rädda, historiskt och generellt för att gå bredvid sin kvinna, de vill helst äga, kontrollera, styra och gå framför…endast då har de känt sig trygga, men tryggheten är falsk och de förlorar…

Det är otryggheten hos dessa outvecklade unga och gamla män som visar sig via hatet, män har lättare för att bli en homo homoni lupus och det är tyvärr ofta jag frågar mig om jag kan stå stolt som människa bredvid mina bröder?

 

 

Till er kvinnor, vill jag generellt hävda motsatsen, ni gör mig ofta stolt som människa…det är ofta ni som bär samhället och civilisationen framåt och de av er som stod upp i kvällens Uppdrag granskning var alla vackra själar som på inget vis förtjänar det hat ni möts av. Detsamma gäller alla kvinnor som tyst tar emot detta hat bortom medias uppmärksamhet…

…när jag går till sängs i kväll gör jag det med en skam över att vara man. Att sända er en virtuell ros, en ursäkt för att män är som de är många gånger, hjälper kanske inte så mycket, men jag gör det av respekt för er…ni vackra själar som möter så mycket onödigt/fult hat.

427719_374975292515722_100000097628654_1494563_25298261_n

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i ...det är om hösten drömmar dör... och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Kvinnor är starkare än män…

  1. Oskar skriver:

    Patetiskt, kvinnor är starkare än män, det medger jag. MEN! Sveriges Kvinnor är svaga patetiska kacklande höns.

  2. arrami54 skriver:

    Du medger att jag har rätt i att kvinnor är starkare än män men tycker samtidigt inlägget är patetiskt? Verkar lite förvirrat tycker jag eller du tror kvinnor har flest muskelceller och du glömde uppenbarligen också att nämna att många svenska män/pojkar är små ”stirriga” kycklingar?
    …undrar om inte pojken som kallar sig ”Oskar” nyligen blivit dumpad av en svensk flicka eftersom du generellt avhumaniserar svenskorna och gör dem till höns?
    Men jag bugar och tackar, din ”intelligenta” höns-kommentar styrker att jag har rätt! 😉

  3. andersbwestin skriver:

    Jag ser hellre hatet som ett mätverktyg för vårt kollektiva misslyckande.
    Vi har ännu inte förstått de stora sambanden och definitivt hur vi skall hantera de två delvis konkurrerande kraftfälten naturligt och sexuellt urval om vi samtidigt skall leva i en fredlig selektions-sociotop.

    Dessutom har jag bestämt för mig att kvinnor har en mer samlad toppig normalfördelningskurva medan männens är mer nedpressad och utbredd. (rätt säker på att hatet produceras i flanken längst till vänster på kurvan)

    Någon gång i min barndom/ungdom så fanns en dröm om ett sammanhållet folkhem.
    Det har vi släppt och en av konsekvenserna läser vi av i form av näthat.

  4. andersbwestin skriver:

    ”definitivt inte” skall det stå. Annars blir det feltolkning av budskapet.

  5. arrami54 skriver:

    …låter som du är fast i någon form av socialdarwinistisk samhällssyn, men jag kan ju missförstå dig. Men orden ”Någon gång i min barndom/ungdom så fanns en dröm om ett sammanhållet folkhem.” tyder på en syn på samhället som man hittar bland mer högerextrema ideologier, de som värnar det homogena och traditionellt patriarkala socialnationalistiska systemet.
    Är det ett kollektivt misslyckande att du finner övervägande män till längst till vänster i normalfördelningskurvan, eller är det ett biologiskt faktum att dessa män är ”idioter” och därför blir socialt marginaliserade (hamnar på det bittra glasberget)? Sen kan man alltid ifrågasätta hur normalkurvan är skapad, vilka av våra multipla intelligenser speglas, hur stor roll spelar tidsandans sociala kultur in (som skolans misslyckade utveckling), den tilltagande narcissismen…med mera?
    Du tror seriöst att normalkurvan skulle se annorlunda ut i ett t.ex. homogent Sverige styrt enligt Sverigedemokraternas principer om den ”rena svenska rasen”.

    Skulle vilja att du utvecklade dig lite mer, även om din blogg ger ledtrådar, så tycker jag du saknar den tydlighet man kan kräva av den som vill bli förstådd och inte missförstådd!
    Hur skall vi hantera det du kallar naturligt urval kontra det sexuella urvalet för att kunna leva i en fredlig selektions-sociotop? Skall vi kalla in alla män som står längst till vänster för en socialdarwinistiskt betingad retroaktiv abort, eller skall vi kräva att kvinnorna ”höll käft”?
    Hur skulle ett ”sammanhållet folkhem” förändra normalfördelningskurvan?
    Avslutningsvis ställer jag mig tveksam till den normalfördelningskurva du hänvisar till, inte för att många män är idioter, utan för att det hävdas att fler män än kvinnor är genier…vilket jag tvivlar starkt på. Det är snarare ett uttryck för den patriarkala tradition som tryckt ner kvinnor till mäns fördel…ett bra exempel är när H W Janson först gav ut sitt stora bokverk om ”Konsten”, han kritiserade kraftigt för att ha glömt många kvinnliga konst-genier…och han är inte den ende!

  6. arrami54 skriver:

    …jo, förstod detta, men ditt budskap, vad är det egentligen? Se mina frågor under din första kommentar. 😉

  7. andersbwestin skriver:

    Jag ville bara påpeka att hatet har sina kausala förklaringar.
    Att hata hatarna är rätt meningslöst.
    Hatarna måste få vår hjälp för att sluta hata.
    Hatet kan endast åtgärdas genom att se till att hatarna hittar en plats i tillvaron där de känner att och får tillräcklig bekräftelse och tillfredsställelse.

    Med folkhem så menade jag den dröm som fanns inom den gamla Socialdemokratin och som gavs möjlighet att existera i hög grad pga av industrialismens förmåga att skapa bekräftelse och en successivt ökad välfärd.

    Kan vi inte återskapa denna framtidstro och en plats i tillvaron för alla så är och förblir hatet något vi får leva med.

    Män längst ned på statushierarkin hatar rätt brett och har de dessutom skeva erfarenheter av kvinnor så slår nog hatet extra hårt mot just kvinnor. Sexualiteten är ju tyvärr rätt hårt bunden till hjärnans känslocentra.

    Vad menar du med socialdarwinist. Ja jag är övertygad om att vi lever i en evolutionär process som obevekligen ramar in våra frihetsgrader. Det är som att balansera på en knivsudd att få leva i en välfärdskultur. Balansakten kräver elitistisk samarbetsförmåga och kunskap eller möjligen bara turen att få leva under en tidsperiod då det bara ”råkade fungera”.
    Jag är nog mer av en determinist. Och jag vill väl bara göra det jag skall göra i den processen. Dvs säga hur jag tror att vi måste göra.

    Jag ser att du har en konstnärlig läggning. Jag har väl en gnutta av det jag också men mest är jag nog bara en pragmatiskt och hårt arbetande tekniker som inser att vi har haft en jäkla tur att få leva i ett samhälle som givits möjligheten att använda kol och olja.
    I annat fall hade vi antagligen fortfarande mest sysslat med mindre trevliga selektionsmetoder.

    Vidare tycker jag att din inlaga var väldigt dystopisk vad gäller manligheten. De män som jag kommer i kontakt med i mitt liv är alla snälla, hårt arbetande, kreativa, skapande och i många fall företagare som skapat jobb och arbetstillfällen till en stor mängd människor och som i sin tur betalar så mycket skatt att vi på vår lilla ort har råd med skolor, sjukhus, skidspår, fotbollsplaner, ett kulturhus, vägar och affärer fulla med mat och prylar som vi alla vill ha.

  8. andersbwestin skriver:

    För övrigt är jag överens om dig att tjejer kan vara väldigt trevliga och att de definitivt är bättre än män på vissa grenar av livet. Vissa egenskaper är de helt överlägsna.
    Men vi män kämpar på för att kompensera vår underlägsenhet.
    Så är det att leva sitt liv som parasithonor.

  9. arrami54 skriver:

    Givetvis har hatet sina orsaker och inte heller jag tror vi vinner på att hata hatarna, det skulle bara öka polariseringen och hatet. Men hjälpa dem, hur? Via skolning/omskolning? Genom att återskapa ett generellt välfärdssamhälle med minimala klyftor? Att skapa ett socialdemokratiskt socialistiskt folkhem går givetvis, men finns den politiska viljan i denna vår narcissistiska ”nyliberala” tidsepok?
    Visst har mitt inlägg en ton av dystopisk samtidssyn…svårt att undvika och jag är övertygad om att vi lever i en brytningstid, och den nya tiden lär bli ganska otäck. Kol och olja är ändliga resurser och de används i dag på ett sätt som leder till en kommande ekologisk katastrof, Kina är ett övertydligt exempel: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/svenska-foretag-overvager-lamna-peking_7894846.svd

    Jag tror vi får leva med hatet ett bra tag, utvecklingen går över hela Europa mot större klyftor, ett återtåg till mer fascistiska ideologier, socialdarwinismen återkommer (det att de svagaste lämnas därhän) och de ekonomiska klyftorna ökar, till stor del beroende på en sjuk skuldekonomisk kortsiktighet och spekulation.
    Jag tror på männen, generellt, men kan inte blunda för hur vissa behandlar kvinnorna…och vilka dessa är tror jag vi är överens om. Jag kan inte heller blunda för den negativa samhällsutveckling jag ser och samarbete är ingen elitistisk balansakt, samarbete är en grundförutsättning för att vi skall kunna skapa ett samhälle värt namnet, i dag verkar vi vara på väg mot en sjuk nyliberal nattväktarstat.
    Visst lever vi som biologiska varelser i en evolutionär process, en process som leder till en kraftig reduktion av arten homo sapiens om vi fortsätter vår tillväxtfrenesi, vi bör inte skaffa oss de prylar vi vill ha, utan endast dem vi behöver. Det är nämligen inte så att den som har flest prylar när han dör vinner!
    Med en svart-tonad dystopisk läggning tror jag naturen sköter det där… 😉

    Du har rätt i att ”kärleken” är präglad av hjärnans känslocentrum och styrd av hormoner, vi är och har alltid varit ett kemiskt-biologiskt styrt djur, därtill lättpåverkade av de visuella intryck hondjuren ger oss…och givetvis har detta alltid skapat stora problem för männen som står vid sidan om i den sociala statushierarkin och till vänster i normalfördelningskurvan (om vi nu skall sätta någon större tillit till den).
    Det så kallade ”näthatet” och anonymiteten på nätet har bara tydliggjort gamla sanningar, det finns inget nytt under solen och hatet har bara fått en ny teknik att sprida sig med.
    Jag tror min dystopiska ton är välgrundad, även om de flesta män är goa varelser!

  10. arrami54 skriver:

    …jo, vi kan nog vara överens om detta, någonting goare och smartare än många tjejer är svårt att finna i moder jords famn,… men du menar ”parasithannar”? 😉

  11. andersbwestin skriver:

    Nej jag menar parasithonor.
    Ur evolutionär synvinkel klassas hanar som sk ”parasithonor” . Parasit eftersom de tvingas lägga ägg inne i en annan kropp. Det är inte jag som hittat på detta begrepp. Jag hörde det på radion för ett par år sedan då man i intervjuade en svensk professor inom området ”könskonflikter”.
    Jag tycker ordet var rätt pedagogiskt eftersom parasiter av olika slag tvingas underordna sig dem som de skall parasitera på.

  12. arrami54 skriver:

    …okej då förstår jag…har faktiskt aldrig hört uttrycket/ordet förr. Men även jag finner ordets innebörd adekvat och lätt roande! 😉

  13. Erki skriver:

    Jag undrar bara varför du måste skriva att tjejer är starkare än män ? Är inte alla jämlika eller hatar du alla män ? Det ända jag ser här är hur mycket bättre kvinnor är en män… om tjejer är så jävla smarta varför klär dem sig som fjortisar och lyssnar på allt som media säger ? det finns allt för många korkade tjejer tycker jag…

  14. arrami54 skriver:

    Inser att sanningen stör dina fördomar om kvinnor, att de är mentalt starkare till skillnad från vår generellt större fysiska styrka vet alla män med stor livserfarenhet av kvinnor. De har levt under förtryckta av män i århundraden, inte minst då det religiöst betingade patriarkala förtrycket och det är de som kämpat sig upp till en någorlunda utvecklad jämlikhet (med stöd av en manlig minoritet).
    Din kommentar säger långt mer om dig som man, än om de kvinnor du så fördomsfullt kallar ”fjortisar” och jag tycker väldigt synd om dig…antar att någon stark kvinna totalt knäckt dig någon gång under din livsvandring? Du bör läsa detta, jag kom direkt att tänka på artikeln när jag läste din kommentar:
    http://www.dn.se/nyheter/bengt-ohlsson-pa-natet-finns-allt-som-ensamma-man-behover

    Lycka till!

  15. Spoof Coof skriver:

    Jag håller med dig i allt utom att män är starkare fysiskt. Jag brinner för idén att kvinnor är minst lika starka fysiskt som män och det är nånting som jag står för (är själv man). Jag älskar när kvinnor visar sin fysiska styrka och visar sig vara starkare än män.

  16. arrami54 skriver:

    …jaha, du brinner för det du.

Kommentarsfältet är stängt.