Dödsstraff vid våldtäkt, ja varför inte?

Nej 2

Jag är och har alltid varit motståndare till dödsstraff, men det finns ett brott som gör mig ambivalent även vad det gäller denna fråga…och det är våldtäkt.

Med anledning av ovanstående vill jag därför ställa en tillspetsad och kontroversiell fråga:

Män som våldtar, som så djupt och vidrigt kränker en kvinna, på vilket sätt är de berättigade till liv, till existens, oavsett kultur, tid och plats?

Vi har alla läst om de vidriga våldtäkterna i Indien, delvis religiöst och kulturellt betingade. Vi känner väl till kvinnosynen i religiös ambrahamitisk kultur och nej, kristendomen är inte bättre. Det var så sent som år 1965 då våldtäkt förbjöds inom äktenskapet i Sverige.

Våldtäkt är en så grov kränkning, ett så djupt sår i själen…att det aldrig läker. Det är att likställa med ett mord, ett mord på det jämställda, tillitsfulla och fria livet. Drabbade kvinnor lär få leva med en sönderslitande härva av taggtråd i sin själ livet ut…

Jag har reagerat starkt känslomässigt när jag läst om våldtäkterna i Indien och jag reagerade lika starkt när jag läste detta…och ja, jag skulle inte protestera om våldtäktsmännen dödades som samhällets reaktion. Jag kan inte reagera mot att män straffas så när de begått ett så vidrigt brott och ärligt, jag skulle nog kunna ta jobbet som bödel. Män som mot kvinnans vilja, styrkt och bevisat bortom rimligt tvivel, våldtagit och kränkt dem så djupt har inget existensberättigande oavsett plats, tid, kultur.

Vi skall ha respekt för livet, för individens rätt, men ingen tillåter galna hundar som jagar fritt i folksamlingar eller efter individer, varför tillåta galna män som jagar och våldtar? På vilket vis är dessa män skyddsvärda? Män som anser det vara deras rätt att sexuellt utnyttja kvinnor/barn med våld, som ser dem som sitt privata ”tömningskärl”, vilket existensberättigande har de?

 

Annonser
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till Dödsstraff vid våldtäkt, ja varför inte?

  1. kickie skriver:

    Det sägs att alla människor har lika mkt värde, det snacket går inte hem hos mig. Håller med dig. Fast det förutsätter förstås att dem är dömda som skyldiga.
    Ha det bra o god fortsättning.

  2. arrami54 skriver:

    Jag har svårt att se hur en våldtäktsman kan hävda allas lika värde, tror dessa män totalt skiter i andra och överhuvudtaget inte bryr sig.
    Givetvis skall de vara överbevisade och fällda bortom allt tvivel innan de avlivas.(…om de nu skall avlivas, eller kanske sättas på sluten anstalt och jobba in ett skadestånd till offret resten av sitt liv?).

    Detsamma! 😉

  3. tengileye skriver:

    Med tanke på vad en våldtäkt kan göra med en person- och dess närstående- har sett det på ganska så nära håll, med viskningar och skitsnack och annat surt som kommer efter TROTS att personen blev dömd till fängelse, Och TROTS att de i domstolen sa nåt i stil med att de brukade göra så. Tyvärr blev bara en av de två dömda (för att hon blev gravid).
    De fega kräken drogade henne först. Dödsstraff för sånt? Ibland ja, och emellanåt skulle jag också gladeligen vara bödel utan att ha dåligt samvete.

  4. arrami54 skriver:

    …jo, offret straffas ofta extra via falska rykten och som alltid är det kvinnans fel. Har hört liknande skitsnack även i min närhet och värst var när offret tvingades möta förövaren på stan och han lite hånfullt tilltalade henne. Jag kan ärligt erkänna att i den stunden stod jag väldigt nära att via våld förpassa förövaren långt bort i evighetens ingenting, inte nog med att han våldtagit och nästan dödat henne nu några år senare hånade han sitt offer…
    ..jo, jag delar din åsikt vad det gäller våldtäkter.

  5. Jonas skriver:

    Våldtäkter är vidriga men de sker oftast under omständigheter som rättsligt bara kan betraktas som en gråzon där ord står mot ord.

  6. arrami54 skriver:

    …jo, det är sant och då är det svårt, ofta omöjligt, att döma. Givetvis förordar jag inte ”dödsstraff” eller ”retroaktiv abort” i dessa fall. Tänkte mer på uppenbara överfallsvåldtäkter där gärningsmannens skuld är styrkt bortom allt rimligt tvivel.
    Gråzonsbrotten är ett ”helvete” att hantera och man kan bara hoppas på en framtid när kvinnan respekteras av alla män och ett nej alltid är ett nej…

  7. miami skriver:

    ja men varför i helvete ska man inte döda våldtäktsmän?
    Det borde fan va självklart (dock ska ingen kunna fälls på indicier utan endast starkt bevis)
    Om man ser en glad tjej (eller ledsen) Så hur fan kan man gå fram slita av den personen kläderna och våldta?
    Något är ju allvarligt fel i huvet på dem iallfall tycker jag man borde döda så många våldtäktsmän som möjligt rensa ut dem göra en bättre värld där INGEN ska behöva va rädd för att bli våldtagen absolut INGEN.
    DÖDA DEM JÄVLA ÄCKLEN !!

  8. arrami54 skriver:

    …jo, brottet är så vidrigt att man bör kunna ställa frågan om dessa gärningsmän är värda att spara? Vi lider ingen brist på män, det handlar logiskt sett inte om en hotad art…och galna hundar skjuter vi direkt, så varför inte avliva dessa galna män?

  9. Anna skriver:

    Urk. Jag är emot dödsstraff för att det är fel att döda. Och oavsett hur vidirigt en annan har betett sig så vill jag inte bete mig vidrigt själv. Så är det.
    Förutom alla andra argument mot dödsstraff.

  10. arrami54 skriver:

    …jo, jag förstår din inställning och delar den i hög grad, men…ta detta fall som exempel:
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/valdsamma-protester-i-indien-mot-valdtakt
    Vad är det som säger att denna man är värd att spara, vad? Att han är ”Guds avbild”, en människa?
    Människor dödar varandra på tusentals olika vis, via politiska beslut…se på alla som dör ovärdigt inom sjukvård och åldringsvård, se på alla som tar sitt liv via utstuderad mobbning, se på alla som dödas inom arbetslivet på grund av medvetna slarv med säkerheten, se på hur vi dödar andra djur…hur vi t.o.m. hotar planeten.
    Vad gör en överbevisad brutal våldtäktsman skyddsvärd? Vad?

  11. Anna skriver:

    Vet du, den här diskussionen går att applicera direkt på den jag hade om Thatcher Ghosts blogg. (Om att göra låtsashängningar av henne, nidvisor osv.)
    I båda fallen handlar det inte om vad någon har gjort utan vem jag själv vill vara. Och jag vill inte vara en som tar andra människors liv och därmed tror att jag själv är Gud.

  12. arrami54 skriver:

    Nu vet jag inte om nidvisor, kritik i form av elak ironi/sarkasm är likställt med ett medvetet dödsstraff för en brutal och bortom alla tvivel styrkt våldtäkt…mot t.ex. en femårig flicka. Thatcher beordrade ett krig, sände andra medvetet i döden och får som nyliberal ledare tåla häftig kritik. Sarkasm kommer från ett gammalt grekiskt ord som betyder ungefär ”slita sönder kött”, inte bokstavligt men betydelsen skall ses som att man sliter sönder argumentationen, det individen t.ex. Thatcher står för, sett ur politisk/etisk värdegrund.
    …jag tycker nog din liknelse haltar och det att vi dömer, leker ”Gud”…se dig omkring i världen, vi dömer och exkluderar hejdlöst.
    Dessutom är jag övertygad om att du, liksom jag, skulle döda för att skydda ett barn (eget eller annans) från en brutal våldtäkt om vi inte hade andra alternativ för att hindra gärningsmannen. Vi skulle inte göra det för att leka gud, utan för att vi vet vad som är rätt och fel…

    Återigen, vad gör denna våldtäktsman i mitt förra exempel så skyddsvärd?

  13. Anna skriver:

    Jag tar inte Thatcherdiskussionen igen här och visst går det inte att vara hundraprocentigt konsekvent när det gäller att man inte ska döda. Det finns situationer där jag skulle göra det också. Men det är skillnad på att döda för att undvika att någon annan far illa, än som bestraffning! Vi har ju något som heter fängelser som vi kan använda för att förhindra att personerna begår brott igen.

    Jag kan inte heller säga vad det är som gör denna våldtäktsman ”skyddsvärd” – jag känner själv avsky. Det handlar helt enkelt fortfarande om vem jag vill vara (dödar inte om det inte är nödvändigt för att skydda någon och aldrig som hämnd) och hur jag vill att rättssystemet ska fungera. Jag tycker aldrig att en människa som ställs inför rätta (och som sådan kan vara både skyldig eller oskyldig) ska kunna tänka att ”åklagaren vill döda mig om han/hon vinner det här målet”. Att döda folk är det brottslingar och mördare utanför rättssalen som sysslar med, inte välutbildade jurister som arbetar för samhället.

  14. arrami54 skriver:

    …men handlar inte dödsstraff i ett dylikt fall om att hindra att det händer igen, ingen botas från en sjuk själ som egoistiskt kräver omedelbar tillfredsställelse via någon annans kropp, genom en tid i ett vidrigt fängelse. Individen kunde dödats (även av dig) för att hindra brottet, men vad säger att vi inte hindrar nya brott genom att vara tydliga med att konsekvensen kan bli att gärningsmannen sen själv får ta den yttersta av konsekvenser?

    Att i alla lägen hävda att man själv inte vill döda, ger det inte fördel för dem som inte drar sig för att göra just det…döda?
    Det är exakt som du skriver, man kan inte vara hundraprocentigt konsekvent när det gäller att man inte ska döda.
    Läs mitt inlägg som ett uttryck för en total avsky mot de män som inte drar sig för att våldta.
    Jag vill INTE införa dödsstraff i Sverige, är oerhört nöjd om våldtäkt ger minst tio år i fängelse…men jag är fullt medveten om att jag skulle kunna döda för att hindra en våldtäktsman, tro mig…jag skulle inte tveka.

    Jag har nog lite ”urk” i min själ…;-)…men i huvudsak är jag överens med dig! Må bättre än bra i vårsolen!
    🙂

  15. Anna skriver:

    Alltså på den andra frågan i första stycket tror jag att det finns mycket som säger att vi inte förhindrar nya brott ”med att vara tydliga med konsekvensen”. Det visar inte minst USA som har dödsstraff i många stater – men har de mindre av de brotten som riskerar dödsstraff? Tror inte det. När någon begår mord eller våldtäkt m.m så handlar den inte rationellt och tänker på vilka konsekvenserna kan bli, tror jag. Jag har inget vetenskapligt underlag på fötterna men jag kan tänka mig att småstölder och viss annan brottslighet skulle försvinna om man införde dödsstraff som konsekvens där. Brott som hatbrott och våldtäkter måste förhindras på annat sätt. Tror jag.

    Nåja på det stora hela verkar vi inte vara hela oöverens då jag ser att du inte vill förändra vårt svenska rättssystem. Och att en man känner hat över våldtäkter och inte frågar efter hur ”offret var klädd och om hon hade flörtat innan” får jag väl se som positivt. 🙂
    Tack detsamma!

  16. arrami54 skriver:

    …jo, jag skrev nog främst inlägget eftersom jag som man kände ett behov att markera mot de ”män” som våldtar…dem avskyr jag och de får mig att bli ambivalent inför det här med dödsstraff. (Generellt är jag inte för dödsstraff).

    Vad det gäller den avskräckande effekten och USA tror jag bilden är mångfasetterad, USA är lite speciellt då där finns en ganska våldsam grundkultur. Se bara på den nationens extrema vapenlagar, i princip alla har tillgång till en arsenal.
    Sen vill jag nog förändra Sveriges lagstiftning…jag vill se långt strängare fängelsestraff för brottet våldtäkt, mist tio år vid en överfallsvåldtäkt och andra grövre våldtäkter…minst tio år.
    😉

  17. Anna skriver:

    Ja det är svårt att analysera USA, det håller jag med om. Håller faktiskt också med om att våldtäkter ofta verkar dömas för milt om man jämför med ekonomisk brottslighet t ex. I bland verkar det inte finnas rim och reson när det gäller straffen.
    Vet också att det är väldigt vanskligt att uttala sig om sådana här saker innan man är verkligt insatt, vilket jag inte är. Jag trodde att sexualbrott hade en hög återfallsfrekvens till exempel, men såg någon statistik häromsistens att så inte verkade vara fallet, jämfört med andra brott. I vilket fall som helst: ett civiliserat samhälle inriktar sig huvudsakligen på att förhindra att brottslingen begår nya brott och att offret får hjälp. Ett ociviliserat samhälle inriktar sig på att hämnas på brottslingen, och bryr sig mindre om i fall konsekvensen av detta blir fler brott. Hämnden är där viktigare än att försöka förhindra att andra råkar lika illa ut som offret i det aktuella fallet.

  18. arrami54 skriver:

    Det är sant att sexualbrotten har en relativt låg återfallsfrekvens. Hämnd är inte relevant som metod, har aldrig varit… därom är vi överens, men prevention via en högre straffskala är värt att pröva. Vi måste slippa fall som detta:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/kerstinweigl/article16571781.ab
    …om vi skall kalla vårt samhälle civiliserat.
    Våldtäkt ÄR ett av de vidrigaste brotten, kanske det vidrigaste… och vi måste göra allt för att få bort dessa brott från samhället.

  19. Anna skriver:

    Ja, våldtäkt är ett av de vidrigaste brotten. Likaså: Den som fått uppleva själv eller att en nära anhörig blivit torterad och/eller mördad upplever nog också detta som det mest vidrigaste av brott. Liksom den som blivit mobbad till döds, eller hedersmördad.
    Liksom den som blivit….så många andra saker…

    Det går inte att jämföra lidande och utifrån detta bestämma vem som ska få fortsätta att leva och vem som ska dö. Det vi kan göra är att förhindra att de som orsakar andra skada blir inlåsta i fängelse. Och kanske är det så att samhället inte skyddar sina invånare tillräckligt bra – men ändra då detta, anser jag – och som jag förstår det också du.

    Vill också tillägga:att om vi själva inte vill bli dömda till döden för ett brott vi inte begått, så ska i inte heller någon annan människa riskera att bli det. När man är död har man få möjligheter att försvara sig och det hjälper inte så mycket om det senare visar sig att man avrättats på falska grunder.
    Jag förstår att detta är svåra och känslomässigt väldigt laddade frågor för dig, arrami. Men inte innan du själv är beredd att avrättas efter att ha blivit utpekad som våldtäktsman, på sanna eller falska grunder, bör du samtycka till att andra blir det. Anser jag. God natt!

  20. arrami54 skriver:

    Sant att man inte kan tävla i lidande, också sant att det bästa argumentet mot dödsstraff är risken att en oskyldig döms…den risken är historiskt sett stor.
    Men…jo, om jag verkligen begick en våldtäkt så skulle jag avsky mig själv så intensivt att döden blev en väg ut ur skammen…

Kommentarsfältet är stängt.