…bloggar brev till ”Gud”.

 

Dummare kan ingen vara, än Guds lilla barnaskara!

Den inledande meningen sätter tonen och nu springer väl några av mina ”kristna” läsare in i sängkammaren, slänger sig på knä och ber Gud förlåta mig. Gör gärna så, men varken jag eller Gud bryr sig. Jag därför att jag har en utpräglad ateistisk världsbild, Gud därför att ”hen” inte existerar…

Varför då överhuvudtaget blogga ett brev till Gud, frågar sig den logiskt tänkande? Jo, jag vänder mig inte till Gud, utan till den troende och dumma barnaskaran.

Bloggrubriken har jag medvetet snott från en bloggare som var en av de första som bloggade på Aftonbladets numer insomnade allmänna bloggportal…”hen”, liksom många andra ”kristna” * visade sig vara en falsk, moralistisk, lögnaktig och välutvecklad sladdertacka av värsta sort. (*min empiriska erfarenhet).

Låt mig ta en annan typisk empiriskt erfarenhet ur min rika erfarenhetskälla:

Jag gick en sväng till Systembolaget, sugen på en ny Whiskey. Utanför stod en äldre herre och räknade sina slantar, tydligen fattades det honom en summa, eftersom han mycket artigt frågade om jag kunde avvara en tia. Jag hade ingen växel och bad honom avvakta. När jag kom ut höll en (för mig känd) äldre kristen dam på med att försöka plocka av honom all hans stolthet. Eftersom han bett även henne om en tia, ansåg hon sig ha rätten att fråga ut honom, inte bara vad han skulle ha pengarna till (tanten måste ha varit dum på riktigt, han stod utanför ”bolaget”), därtill frågade hon om han jobbade/hade jobbat, hur många barn han hade o.s.v….allt för att hon hade rätten eftersom han frågat efter en slant, ursäkten hon hade var: ” – Det är mina pengar!”.

Tanten var uppenbarligen fattig, på alla plan, och att hon tillber Mammon före sin ”Gud” är nog uppenbart…och extremt typiskt!

Jag gav denna herre en tjuga, han tackade glatt och vänligt…tanten gav jag orden jag inledde inlägget med och hon gick ”trumpet” sin väg.

En vardagspetitess, ja, men vanlig och så typisk för den outvecklade människans moralism och dömande förmåga. I sin värsta form orsaken till många krig och etniska/religiösa rensningar (med kyrkans välsignelse!)…jo, politisk fundamentalism har ofta en religiös fundamentalistisk grund, detta oavsett om du studerar t.ex. judendomens, islams eller kristendomens historia.

Även om jag står upp för religionsfriheten som en demokratisk grund, så har jag svårt för att respektera religiösa människor…deras ologiska vanföreställningar/religion/tro, är minst sagt dumhet i sin värsta form. …och nej, ni är inte rättfärdiga per automation för att ni tror, ni äger inte etiken!

Jag bryr mig inte om hur ni troende definierar er Gud:

Jonas Gardell har definierat Gud som”en svart, lesbisk kvinna som vaggar omkring i himlen och kokar makaroner åt alla som vill ha”. En kul och ironisk bild, som säkert många ”kristna” vänder sig emot. Det finns hundratusentals variationer på ”Guds”-definitioner…och grunden till religionen är densamma, oavsett perspektiv. En av vetenskapens mest lysande ”beautiful minds”, och kanske sinnebilden för logikens vetenskapliga hjärna, Albert Einstein, beskrev religionens grund så här:

Han skiljer mellan tre sorters religion, men menar att de alla har de uppstått ur mänskliga känslobehov. På ett primitivt mänskligt stadium uppstår religionen ur fruktan. För att besvärja denna fruktan skapar människorna fiktiva, mer eller mindre människolika väsen. På ett något högre stadium uppstår religionen ur sociala känslor, ur en längtan efter kärlek och ledning, ur familje- och samhällsbildning. Detta är det sociala eller moraliska gudsbegreppet. Historiskt kan vi hos kulturfolken se en utveckling från ”skrämselreligion till moralreligion”. Bibelns gamla och nya testamente är exempel på detta. Gemensamt för dessa religionstyper är ”gudsidéns antropomorfa karaktär””.

Samtidigt avfärdar Einstein i Min världsbild (1934) varje tanke på en personlig gud eller ett gudomligt väsen:

”En gud, som belönar och bestraffar sina egna skapelser, som har en vilja, liknande den, som vi erfara hos oss själva, kan jag ej föreställa mig. Ej heller en individualitet, som sträcker sig bortom döden, kan jag tänka mig; må svaga själar, fyllda av ångest eller löjlig egoism, nära dylika tankar.”

Jag står ambivalent inför min egen art, känslan varierar från avsky till beundran, jag kan stå stolt bredvid en ”beutiful mind”, men aldrig bredvid en religiös, eller politisk fundamentalist (som t.ex. de högerextrema nationalisterna)…ni får ursäkta, men generellt sett är nog homo sapiens moder Gaias dummaste djur!

Till er religiösa vill jag uttrycka min uppfattning att världen skulle vara långt vackrare er förutan, stäng ner era kyrkor, moskéer, synagogor m.m. och börja tänka på en reell respekt för livet, moder jords behov och framtidens barn. Det hjälper er inte på något plan att kämpa för ert narcissistiska ”eviga liv”, ”himlen” och livet härefter finns inte…lika lite som Gud. När vi dör, dör vi…”ingentinget” är det som återstår och våra molekyler återvänder till det ekologiska ”systemet”. Jag vet att insikten härom gör ont, behovet att fylla ”meningslösheten” är mänsklig, men er tro är en fantasifull saga, en destruktiv saga så långt ifrån sanningen, kunskapen och vetenskapen att ni bara framstår som oerhört dumma om ni framhärdar i er tro på skapelseberättelsen, intelligent design, att jorden bara är sextusen år gammal m.m.

…och nej, jag har inte fel. Låter en annan av världens ”beutiful minds” besvara er:

…och jo, jag kan förstå att man möter Gud under ett LSD-rus, en kris eller genom kulturell indoktrinering (hjärntvätt) från barnsben…men ingenting gör er Gud sann!

Alla borde läsa The God Delusion , bl.a. (kanske främst!) USA:s konservativa ”ledare”:

Paul Ryan blir Mitt Romneys vicepresident om Romney vinner höstens presidentval. ”Våra rättigheter kommer från naturen och Gud, inte från regeringen”, sa Ryan bland annat.”

Ryans hänvisning till naturen för mina tankar direkt till den socialdarwinism han representerar och att Guds-illusionen (fruktan för den stora diktatorn i skyn) härskar i denna lilla egosjäl förvånar mig inte…mina tankar går till schimpansernas gängkrig.

Så otroligt lika en del av oss är dem!

…med denna typ av ”ledare” i världens återstående supermakt, har inte många av framtidens barn ens skuggan av en chans!

”Atheists should be proud, not apologetic, because atheism is evidence of a healthy, independent mind.”

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Religionskritik. Bokmärk permalänken.

62 kommentarer till …bloggar brev till ”Gud”.

  1. KV skriver:

    Och vad som driver de religiösa är i alltför många fall en rädsla för helvetet och tyvärr mindre kärlek till vare sig den, egentligen fruktade, guddomen eller mänskligheten.

  2. arrami54 skriver:

    …exakt, som det lilla barnet som oroar sig för att de kanske inte varit snälla nog inför Tomtens ankomst. 😉
    ”Alla vill till himlen och åka limousin förstås!”

  3. matte skriver:

    den som möjligtvis är dummare än guds lilla barnaskara är väl i så fall mohammeds lilla barnaskara

  4. matte skriver:

    måste du alltid dra in vita o kristna först innan du kritiserar andra ? luktar pk feg lång väg. ooo jag e såååå rädd för att bli kallad rasist. alla e lika mycket värda utom vita kristna nationalister

  5. matte skriver:

    men de ok o slänga skit på vita krista män, annars e de ju hets mot folk grupp därför vågar du inte säga nått om andra

  6. James skriver:

    Fan vad skönt att det finns några vettiga människor kvar. Vi borde slå ihop och bilda ett eget land. Tack.

  7. arrami54 skriver:

    Sverige är på väg att bli helt sekulariserat, det är väl bara ca 16-17% som har kvar sin Guds-illusion?

  8. arrami54 skriver:

    …det är exakt samma sak!

  9. arrami54 skriver:

    Hur är det med läsförståelsen? Jag kritiserar alla religioner överlag, men det inser du inte?

  10. arrami54 skriver:

    Återigen, hur är det ställt med läsförståelsen?
    Att jag valde Ryan som exempel handlar om risken att han får reell makt. Jag kunde lika gärna tagit exempel från islam eller t.ex. judendomen.

  11. matte skriver:

    fel bäste arrami fler troende kommer hit varje dag

  12. arrami54 skriver:

    …fel igen, majoriteten av invandrarna är sekulariserade.
    Uppenbarligen är du en i SD:s svans, en lätt okunnig individ som ligger djupt fångad i det förvirrande och farliga virus Dawkins beskriver…du ser kristna som goda riddare och muslimer som onda, trots att det handlar om samma ”Gud”?

  13. Teist skriver:

    Säkerligen har Du redan tagit del av den kritik som finns av Richard Dawkins bok ”The God Delusion”, men jag skickar ändå med lite av kritiken ifall Du skulle ha missat den:

    http://www.reasonablefaith.org/richard-dawkins-argument-for-atheism-in-the-god-delusion

    http://www.reasonablefaith.org/dawkins-critique-of-the-ontological-argument

    (Den bok av Alvin Plantinga som åsyftas i den senare länken är ”The Nature of Necessity”.)

    http://www.reasonablefaith.org/dawkins-central-argument-once-more

    Den kritik som framförs i länkarna är visserligen formulerat i en språkdräkt som vänder sig till en lekman, men ger ändå en fingervisning om den problematik som finns med Dawkins bok. Dawkins är ju inte alls en tränad filosof och då blir naturligtvis också boken därefter. Det är inte utan skäl som skolade filosofer med en ateistisk hållning är besvärade av den banalitet i argumentationen som framförs av Dawkins.

  14. arrami54 skriver:

    …jo, känner till detta och vet vilken organisation det handlar om: http://www.reasonablefaith.org/
    De går ”Till Trons försvar” via William Lane Craigs ”filosofi”. Givetvis bekämpar de kristna Dawkins och ateismen…men utan någon som helst form av kunskap och vetenskaplig bevisföring. Det är samma religiösa flum…
    Jag reagerade på ditt ”nick” Teist och lägger in följande länk för övriga läsare:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Teism

  15. Teist skriver:

    Att William Lane Craig (och andra teister) argumenterar ”utan någon som helst form av kunskap och vetenskaplig bevisföring” är väl ändå inte en riktig beskrivning. Nu vet jag inte i vad mån Du är bekant med vetenskaplig publikationspraxis, men exempelvis har William Lane Craig publicerat sig i periodika såsom ”British Journal for the Philosophy of Science” (http://bjps.oxfordjournals.org/) och ”Journal of Philosophy” (http://www.journalofphilosophy.org/), som båda är prestigefyllda (och icke-konfessionella) tidskrifter.

    Du skriver att det är ”samma religiösa flum”, utan att precisera dig närmre. Jag tror att man får skilja på högt och lågt här; på samma sätt som det både finns ateistiskt dravel och en mer klartänkt ateistisk argumentation, så finns det både religöst flum och genomtänkt teistisk argumentation.

  16. arrami54 skriver:

    …jo, det finns väl genomtänkt retorik och motsatsen, men ingenting i WL Graigs filosofi styrker Guds existens…alltså är det bara lite mer väl genomförd retorik, vilket ingenting har att göra med vetenskaplig fakta. Det behövs ingen Gud för att förklara jordens och livets uppkomst, evolutionens alla ”mirakel” o.s.v.
    …religionen är ett destruktivt virus som bara förgiftar individens sinne.
    Du har uppenbarligen din tro, och vill till varje pris inte bara behålla den, utan också försvara densamma. Men du har inga som helst vetenskapliga bevis för att någon av historiens alla, eller ”enda” Gud existerar, däremot finns det tonvis med bevis på evolutionen…
    …dina bevis är mer eller mindre väl konstruerade trossatser, (filosofi) eller för att vara tydlig, påhittade fantasier!

    De religiösa, har via fantasier som ”kreationism, intelligent design” desperat försökt motbevisa evolutionen sedan den började bevisas, på inget område har man lyckats presentera hållbara bevis för sina religiösa fantasier…och man har försökt intensivt. Debatten om ”ögat” är ett lysande exempel:
    http://fof.se/tidning/2006/3/ogat-mitt-i-stormen

    Evolutionsteorin är en av våra mest allomfattande och styrkta vetenskapliga teorier, och tillämpningar av teorin används inom många områden i samhället. Evolutionsteorin är en övergripande huvudteori som kastar ljus över alla biologiska delvetenskaper, till exempel genetik, biokemi, fysiologi, beteendevetenskap, etc. Teorin stöds i gengäld av alla dessa delvetenskaper
    Med början på 1920-talet reagerade vissa kristna i USA mot att evolutionsteorin lärdes ut i de statliga skolorna. Dessa kristna såg/ser evolutionsteorin som en del av sekulariseringen av samhället, och som ett hot mot kristna trossatser och värderingar.

    Man försökte förbjuda evolutionsundervisning i skolorna i flera delstater, men förbuden upphävdes av USA:s högsta domstol, på grund av konstitutionens tillägg om religionsfrihet.
    Detta ledde till att man försökte/försöker säga att så kallad ”vetenskaplig kreationism” (eng. creation science), är en vetenskaplig teori som skulle kunna tävla med (ersätta) evolutionsundervisningen i de statliga skolorna. Man krävde att undervisning om (kristen, fler varianter existerar) kreationism (Intelligent design) skulle få åtminstone lika mycket tid i skolorna som undervisning om evolution. Efter flera års processer avvisades dock av USA:s högsta domstol. Kreationism ansågs av domstolen vara religion, inte vetenskap.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution

    Det är bara trist att se hur utbrett föraktet för vetenskap är inom olika religiösa ”filosofier”, man skyddar desperat sitt falska revir för att uppnå makt, ekonomiska fördelar i det falska ljuset av att ”göra gott och rädda själar”.

  17. Teist skriver:

    Jag tror bestämt att Du drar något förhastade slutsatser om innehållet i min ”tro”. Trots allt har jag inte avslöjat mer än att jag är teist. Å är Du verkligen så pass bekant med Craigs samlade produktion att Du tvärsäkert kan påstå att ”ingenting i WL Graigs filosofi styrker Guds existens”?

  18. arrami54 skriver:

    Teismen är väl tydlig nog vad det gäller Gudsbilden, om du nu är teist…och var i Graigs ”filosofi” hittar du evidensen för Guds existens? Redovisa gärna!
    …sen är jag inte speciellt intresserad av din personliga tro, bara kristendomen uppvisar en extrem mängd variabler av ”tro”…bevis i sig på att den kristna religionen bara har sin grund i variabler av fruktan, fantasifulla drömmar och sociala/ eller moraliska ståndpunkter.
    Graigs (liksom många andra religiösa filosofers tankar) är bara snyggt förpackade retoriska fantasier som på inget sätt kan mäta sig med evolutionsteorin vad det gäller fakta, kunskap och bevis. Vi kan t.ex. ta ”Sagan om Ringen” eller sagan om ”Narnia”, två snyggt förpackade fantasyberättelser med religiös (kristen) grund…att de är snyggt förpackade gör dem inte till sanningar, detsamma gäller din eller Graigs fantasier (filosofier)…
    …och en fantasifull lögn är alltid bara en lögn, oavsett hur vacker och retoriskt välbyggd ”förpackningen” än är!
    Men kom gärna med dina vetenskapligt styrkta bevis, både jag och världen håller andan av spänning…inför detta ”mirakel”! 😉
    Ser bara att du liksom Graig desperat försvarar den kristna tron: http://sv.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig

    …men evidensen lär utebli! Inte ens ert kosmologiska gudsbevis bevisar någonting:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kosmologiska_gudsbeviset

  19. matte skriver:

    en annan sak amerikaner är inte som svenskar tack o lov inget land e som dumma svenskar

  20. arrami54 skriver:

    …du får väl emigrera dit då?

  21. matte skriver:

    nej kära arrami, alla kristna e inte bra speciellt inte dom som kommer fr ett muslimskt land. och de finns bra muslimer men få

  22. matte skriver:

    jag har varit i usa 10 gånger, i love it flaggor överallt o nationalsång mmmmm. tror de flesta länder är stolta nationalister utom de dumma svenskarna

  23. arrami54 skriver:

    …utveckla gärna det där om kristna muslimer och vilka de få är? 😉

  24. matte skriver:

    man e inte rasist eller ogillar andra länder bara för att man e nationalist, verkar som vissa har svårt att fatta det

  25. matte skriver:

    man gillar sitt eget land först o främst sen andra

  26. matte skriver:

    de sa jag inte arrami, krista som kommer fr en muslimskt land. tex vissa syrianer

  27. matte skriver:

    samma sjuka kvinnosyn och svartsjuka

  28. arrami54 skriver:

    …jo, sen har de en halelulja-pub (kyrka) i varje kvarter!

  29. matte skriver:

    de e sant hahaha halleluja pub, men e inte så religiösa som du tror. mer en gammal grej som e kvar sen invandringen fr europa på 1800 talet. in god we trust

  30. arrami54 skriver:

    …men man gillar att revirmarkera, som du?
    Du öser på med kommentarer, tämligen ointelligenta sådana och jag måste få fråga…du vill inte dra hem till Avpixlat nu?

  31. matte skriver:

    en helg med mej o du kan nog bli ”frisk” hahaha

  32. matte skriver:

    du e ju rätt trevlig trots att du inte tycker som jag

  33. matte skriver:

    jag har en massa erfarenheter som du inte har, tror jag

  34. matte skriver:

    ja avpixlat de e nått annat än aftonlögnen o dagens nonsens, dessa rädda journalister. inte som utländsk press precis

  35. arrami54 skriver:

    …jo, att du trivs på Avpixlat förstod jag direkt! 😉
    Du bevisar min tes om folket där, om er nationalism och världsåskådning…kommer att tänka på hanhundars revirreaktion när någon tik löper, varenda stolpe, träd och buske skall pinkas in…” – Det här är mitt land!” morrar den lilla pälsklädda hannen därefter.

    Inlägget handlar om religion (inte nationalism!), vill du debattera ”fädernas kyrka”?
    😉

  36. matte skriver:

    köp en lägenhet i botkyrka kan va nyttigt för dig och börjar arbeta på ett ställe som domineras av berikare. kom tillbaka sen o berätta hur det är. sen ta en semester tripp till egypten tex

  37. matte skriver:

    men herre gud arrami hela världen är ju stolta nationalister. är de nån skillnad på turkisk, indisk eller svensk

  38. matte skriver:

    längtar till när ditt huvudämne av kritik inte handlar om vita ”kristna” män. kommer den dagen ?

  39. arrami54 skriver:

    ”matte”, jag tog bort en av dina kommentarer, den kanske hade accepterats på rasistsajten ”Avpixlat”, men här godtas den inte!

    Vad det gäller ”huvudämne” så är det konst, men det bloggar jag inte så mycket kring. …och ”vita ”kristna” män” är moder Jords största problem, om man ser till ”kultur” och destruktivitet. Så dem lär jag fortsätta kritisera.

    Vad det gäller nationalism, så givetvis är det en global företeelse, vilket INTE gör den mindre primitiv och destruktiv. Jag ogillar svensk nationalism lika mycket som den man finner globalt.

  40. Teist skriver:

    Thomas, Du började helt plötsligt skriva om ”tonvis med bevis på evolutionen” när jag skrev om Guds existens – Du blandar alltså samman två skilda saker – och det var därför jag påpekade att Du är snabb att i förväg fälla en dom över andra människor (och då här över mig och min ”tro”).

    Vidare, med dina universitetsstudier borde Du vara medveten om att man ska vara försiktig med att använda Wikipedia som informationskälla, då kvaliteten i många länkar är av bristande kvalitet. Ta bara länken innehållande det kosmologiska gudsargumentet som exempel. Författaren påstår följande: ”Fenomen som börjar existera ur ingenting har vi ingen erfarenhet av, och vi kan därför inte uttala oss om dessa behöver en orsak för sin existens eller ej”. Thomas, håller Du verkligen med om detta?

  41. arrami54 skriver:

    …och? Du försöker blanda bort korten nu, illusionsskapande enligt religiösa principer? 😉 Det var du som kunde prestera Gudsbevis via hjälp av din religionsfilosof…gör nu så! Ge oss evidensen…

    Som naturvetare inser jag leken du håller på med, men inser du densamma? Jag har ingen erfarenhet av fenomen som börjar existera ur ingenting och finner frågeställningen även ur ett filosofiskt perspektiv som tämligen löjlig…och hur vet vi ens med exakthet att universum började existera ur ingenting? Är Big Bang en upprepad puls? Tänk dig att universum återigen koncentreras till ett svart hål och allt upprepas, om och om igen i oändlighet.
    Visst, jag skulle gärna se att en flaska Whiskey uppstod framför mig nu, ur ingentinget (bra för nerverna inför OS-finalen i handboll!), men jag saknar erfarenhet (liksom alla andra) av dylika mirakel. 😉

    Jag har inte dömt din religion mer än så som jag generellt bedömer alla andra religioner i inlägget, jag bedömde dig som varande teist efter hur du presenterade dig via ”nick”-namnet…och gav därför läsarna en länk till Wikipedias ord om Teismen. Kristendomen försöker förtvivlat och generellt motbevisa evolutionen, teismen försöker ge Gud en evolutionär ton…men kan som övriga inte på något vis ge evidens för någon Guds existens.

    Wikipedia har säkert brister, men jag fann inga i ovanstående länkar (gjorde du?), nu är Wikipedias eventuella brister inte avgörande för vår debatt på något sätt (jag länkar för att ge läsaren en enkel bild av vad vi talar om).

    …återigen, var finns dina Guds-bevis?

  42. Teist skriver:

    Du skriver: ”Wikipedia har säkert brister, men jag fann inga i ovanstående länkar (gjorde du?)”.

    Det fanns endast en referens i artikeln om det kosmologiska gudsargumentet samt att författaren varit tämligen selektiv i sin presentation av både kritik och försvar av det kosmologiska gudsargumentet.

    Du skriver: ”Jag har ingen erfarenhet av fenomen som börjar existera ur ingenting och finner frågeställningen även ur ett filosofiskt perspektiv som tämligen löjlig…och hur vet vi ens med exakthet att universum började existera ur ingenting?”

    Enligt gängse kosmologiska modeller har universum antingen existerat i all evighet eller börjat existera, där teorin om Big Bang tillhör den senare kategorin. Å enligt teorin om Big Bang – som har det starkaste vetenskapliga stödet – har universum börjat existera ur ingenting.

    Du skriver: ”Är Big Bang en upprepad puls?”

    Detta är inte en dominerande modell inom kosmologin, men om så är fallet är antingen universum evigt (infinit upprepad ”puls”) eller så har det börjat existera ur ingenting (finit upprepad ”puls”).

    Thomas, tvivlar Du på korrektheten i teorin om Big Bang?

  43. arrami54 skriver:

    …jag tvivlar nästan alltid, har väl en gen som kräver kritiskt tänkande och tvivel, även mitt namn kanske påverkar mig? 😉
    Men jag tvivlar inte på Big Bang, men om nu allt började med ett svart hål, vad säger att allt inte slutar med ett och att allt återupprepas? Tiden och rummet skapas, slukas av ett svart hål igen och allt upprepas…i oändlighet. Tanken är nog långt mer logisk än din ”Gud”…

    Du får gärna lägga in bättre länkar till ert kosmologiska gudsargument, liksom de bevis jag bett om!
    😉

  44. Teist skriver:

    Du skriver att Du ”tvivlar nästan alltid, har väl en gen som kräver kritiskt tänkande och tvivel, även mitt namn kanske påverkar mig?”

    Bra inställning och naturligtvis – hoppas jag åtminstone – har Du samma kritiska inställning till precis all vetenskap.

    Du skriver: ”Men jag tvivlar inte på Big Bang, men om nu allt började med ett svart hål, vad säger att allt inte slutar med ett och att allt återupprepas?”

    Allting började inte med ”ett svart hål” enligt teorin om Big Bang.

    Du skriver: ”Du får gärna lägga in bättre länkar till ert kosmologiska gudsargument, liksom de bevis jag bett om!”

    Du finner flera goda referenser i följande länk: http://www.reasonablefaith.org/scholarly-articles/the-existence-of-god. Å i artiklarna finner Du referenser som är kritiska till Craig.

    Du, Thomas, har ju en tvärsäker uppfattning om religiösa i allmänhet och kristna i synnerhet. Därför kommer jag osökt att tänka på Kari Enqvist, fysiker vid Helsingfors universitet, som minst sagt har en lika kritisk inställning till kristen tro. I följande länk finns en debatt mellan nämnde Enqvist och Craig, där den förra faktiskt ifrågasätter användandet av logik:

  45. arrami54 skriver:

    Tack för länkarna, skall läsa och lyssna.
    Jo, jag har alltid en kritisk inställning, även till vetenskap och kritiskt tänkande är en av vetenskapens logiska grundsten. Logik ställer jag mig inte kritiskt till och utan logiken är väl allt meningslöst?
    …men var finns dina gudsbevis? Du hävdar en tro, ingenting annat och visst, man kan diskutera om ordet ”svart hål” är adekvat som starten för the Big Bang…se filmen jag lagt sist i inlägget, den förklarar tydligare.
    Som jag ser det är Teismen en kapitulation inför vetenskapen, en desperat anpassning av ”Gud” till vetenskapen, evolutionen, vi vet i dag och långt ifrån Bibeln, dess skapelseberättelse m.m.

    Det finns ingen Gud, Gudstron är en kvarleva från tiden när mänskligheten saknade vetenskapen…och universum är en oändlig pulsar, som ständigt pulserar om och om igen i evighet. Vi kommer inte längre, du hävdar din tro, jag bottnar i naturvetenskapens evidens om att gud varken behövs eller existerar.
    Om nu Gud skapade universum, startade the Big Bang eller vilken religiös variabel du än som religiös hänvisar till, så måste jag fråga, vem skapade Gud?

    …jo, Gud och alla variabler av Gudar mänsklighetens historia kan uppvisa, är skapade av människor! 😉

    Personligen tycker jag Gudstron är en inte bara primitiv historisk kvarleva, den är också otäck om man ser hur till många använder sin tro. (du behöver INTE känna dig träffad!). Jag ser inte heller ett behov av Gud, om man nu inte har en sådan dödsfruktan att man måste upprätthålla en tro för att bevara hoppet om ett liv här efter, eller njuter av att ”bära rätt tro!” …och därmed få rätten att moraliskt, socialt, döma ut andra…

    Låt Gud dö, vi har viktigare frågor som art att ta itu med…som t.ex. hur stoppar vi vår destruktiva kraft och räddar oceanerna m.m.

  46. portolanseglaren skriver:

    -Ha ha, Arami, du rör om i getingboet ordentligt, som ofta. Jag vill först säga att en argumentation som består av hänvisningar till Youtube är inte mycket att ta del av: Ingen egen insats, inget eget tillfört intellektuellt stoff. Att säga vad man vet, förstår och tror på, det är sam-talets grund men att vända sig till storheter och tro att det gör susen, det är just precis vad den demokratiska människan i vår tid – med början runt 1850, tog avstånd ifrån. Därmed inget sagt om dina Dawkingscitat: De är just citat, men din argumentation tar fasta på en egen erfarenhet.

    Vad gäller Wikipedia så har dess anseende ökat med tiden, också bland fackfolk. Instrumenten har finslipats och kraven på källhänvisningar – källkritik, har vunnit plats i Wikipedia. (Ett enkelt exempel på att Wikipedia kan vara överlägset till exempel det allmänt ansedda NE, Nationalencyklopedin, finns i begreppet ”Brockenspöke” som riktigt behandlas i Wikipedia, liksom i den gamla Nordisk Familjebok, men som inte alls nämns i NE.)

    Vad gäller ditt ämne och en del efterekon så vill jag bara nämna att Chalmersforskare i våras visade att ljus uppstod ur ingenting. Kvantfysiskt är det enligt teorin men dessa forskare visade det alltså i experiment.

    Vår tids tänkande måste gå i riktning mot kvantfysik om vill vi förstå saker i det stora. Där finns stoffet att väva av.

  47. arrami54 skriver:

    …jo, men ibland fungerar citaten från våra beutiful minds bättre än egna ord, och jag kan inte formulera mig lika väl som Dawkins, Einstein eller Hawking. Tycker filmvalet från youtube är mycket ”talande” i inläggets sammanhang. …och nog har Wikipedia nått godtagbar kvalité! 😉

    Att inte hänvisa till alla våra stora tänkare, våra beutiful minds, utan bara hålla sig till egen kunskap, empiri o.s.v. tror jag är farligt…den spetskompetens vi saknar har andra. Det vi som individer kan göra är att försöka förstå helheten och då behöver vi även andras goda hjärnor.
    Jag skulle aldrig röra om i ett getingbo, dem respekterar jag och låter vara i fred ( då låter de mig vara i fred! 😉 ). Men i den religiösa föreställningsvärlden provocerar jag gärna och leende!

    Sen vet jag inte om Chalmers forskare skapade ljus ur ingenting. Finns det gott om partiklar så är det väl inte ett tomt ingenting?: ”Experimentet baseras på en av de viktigaste grundsatserna inom kvantmekaniken, att vakuum inte alls är tomma intet.
    I själva verket kryllar det av virtuella partiklar som dyker upp för att försvinna lika snabbt.”

    https://chalmeristbloggen.wordpress.com/2011/11/21/stort-genomslag-for-chalmers-senaste-forskning/

    Mer om ”virtuella partiklar” och experimentet här:
    http://www.etn.se/index.php?option=com_content&view=article&id=55233

    Inlägget är egentligen bara ett riktat svar på tal till en ”vän” som anser att ateister är dumma i huvudet…han får bara lite ärligt svar i retur. Jag har alltid försökt hålla mig leende och neutral visavi religiösa vänner, men det är slut med det nu…jag står tydligt upp för min ateistiska övertygelse, min neutrala hänsyn betydde ingenting för mina religiösa vänner, alltså känner jag mig fri att skippa neutraliteten.

    Håller helt med dig om att naturvetenskapen, som fysik/kvantfysik är ”stoffet” ur vilken kunskap vävs.
    …för mig är Gud och all religion ett dött historiskt arv. Det bästa vi kan göra är att låta dem vila i frid!

  48. Teist skriver:

    Nej, Thomas, jag tror inte att vi kommer längre än såhär. Vi har kommit till olika ståndpunkt beträffande Guds existens. Ta i alla fall med dig att jag ser det som en hederssak att närma sig den frågan om Guds existens på ett intellektuellt och rationellt sätt.

    Jag ska åka till Island imorgon, så det blir därför naturligt att sluta här. Men jag vill slutligen svara på din fråga om vem som skapade Gud? Ingen har gjort det. Eller för att vara mer precis, det gudsbegrepp som ligger till grund i debatten mellan teister och ateistiska är den judeo-kristna Guden som är transcendent och evig.

    Allt gott, Thomas!

    P.S. Trist att det inte blev fjärde gången gillt i handbollen, även om jag hade på känn innan matchen att det skulle bli svårt att ta guld.

  49. arrami54 skriver:

    Detsamma, önskar dig allt gott och må bättre än gott! 😉

    Vi har olika syn här, men tack för ett bra samtal. Det är svårt för en Gud som inte finns att vara evig och jag tror vi kan vara överens att mänskligheten mycket ofta använder sin tro/religion destruktivt, även om vi inte är överens i övrigt.
    Ha en skön resa och ja, det var trist att handbollslandslaget inte vann, de hade förtjänat segerns sötma…men imponerade gjorde de!

  50. fgggmf skriver:

    Det lustiga är ju att evolutionen har skapat en människa som enligt vissa hjärnforskare är predisponerad för att tro på en högre makt.

    Just här tror jag att det är vår förmåga att tänka abstrakt som sätter krokben för oss.

  51. arrami54 skriver:

    …visst, men denna forskare tycks ha missat att den mänskliga hjärnan är predisponerad för allt möjligt, girighet, rashets, våld, krig, makthunger…
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/rashets-mot-afrikanska-flyktingar-i-israel

    Det som sätter krokben för oss, är att det är i princip omöjligt att få en troende att tänka självständigt och fritt. De är så låsta vid sin låtsasvän, sin ”Mållgan”, att kritik mot tron, deras Gud, automatiskt tas som personkritik. Tron ger trygghet (även om den är falsk), tron ger lycka, även om denna är lika falsk. Att tron ger lycka, styrker ingenting…det är oftast så att en berusad är lyckligare än den nyktre.
    Att kritisera religion väcker irritation, vred hos den troende…deras tro är alltid rätt, de vägrar inse att de blivit lurade, att de har fel. Detta vet alla religiösa ledare, och använder för att stärka fårens sammanhållning. …efter prestigens irritation kommer så vreden och till slut ”kriget”, oavsett om det är med eller utan vapen. Den som inte delar tron utesluts, eller ”dödas”…och jo, du kan ”döda” med ord.
    Den ”ande” som äger de flesta religiösa är fruktan/rädsla…rädsla att väcka Gudens och församlingsmedlemmarnas vrede, fruktan för att tappa tryggheten, lyckan…fruktan för ensamhet.

    Men vår hjärna är också predisponerad för en mängd sköna saker, som samarbete, tolerans, kultur som musik, dans, litteratur…
    Det enda krav vi behöver följa för att vår tunna hinna av civilisation skall stärkas, är att vi tänker efter…inte efter, utan först!

  52. Ping: Är kristna korkade? | runor

  53. Ping: Är kristna människor korkade? | Varghjärta

  54. Ping: Skolverket ”mobbar” Gud? | Varghjärta

  55. Ping: ” Du skall icke dräpa”. | Varghjärta

  56. Kicki skriver:

    Jag kommer nog hamna hos domedagsprofeten relativt omgående då, för jag tänker efter – före. Därefter, när jag stannat upp… tänker jag efter. Ett handikapp jag alltid dragits med 😦 och som förmodligen alltid skapat en hel del kao..s 😦

  57. Kicki skriver:

    … förresten, domedagsprofeten… jag är ju inte troende! 😀

  58. arrami54 skriver:

    Som kvinna är det nog extra lätt att fastna i någon patriarks (profets) garn och satt under stenhård kontroll…jag pekar mot alla historiska evidens.
    😉
    Det var kul att läsa inlägget och kommentarstråden igen.

  59. Kicki skriver:

    Jag kan inte annat än instämma i dina rader, (läste också kommentarstråden nu..)
    Med facit i hand inser jag nu varför jag alltid känt en sådan enorm frihetslängtan…

    Ha en god fortsättning…

  60. arrami54 skriver:

    Den bundna fågeln längtar, den fria flyger…

    Detsamma! 😉

  61. Kicki skriver:

    😘

Kommentarsfältet är stängt.