…visar konstmuseet Louvre ”barnporr”?

 

Ja, jag kollade omedelbart igenom alla mina konstböcker när jag läste att ”nyligen dömdes en man för innehav av barnporr i Uppsala tingsrätt. Han hade 51 tecknade bilder i den japanska stilen manga på sin hårddisk.”…det var mangaformen Hentai det handlade om. Personligen tycker jag barnpornografilagstiftningen är bra liksom den skärpning som tillkommit…men tecknade serier, konst? Dags att fundera kring frågan, går vi inte för långt? Försöker vi kriminalisera fantasi och tankar?

Serieteckningar av unga som har sex faller under lagen om barnpornografi, som just skärpts. Var gränsen går är dock oklart och forskare menar att innehav av teckningar borde prövas i högsta instans”. …vilket jag verkligen hoppas sker, liksom att lagen ändras, och skulle den t.ex. spridas till övriga EU så ligger konstmuseet Louvren m.fl. illa till. Visst jag vet att det finns en juridisk term som heter ”verkshöjd” men den debatten ger inte skydd nog mot en lag som kan få onödigt hårda konsekvenser för t.ex. oskyldiga serieöversättare.

Personligen är jag INTE någon vän eller beundrare av Hentai och ”Lolicon”, men klassa det som barnpornografibrott kan jag inte…och var finns det kränkta barnet? Jag menar det är tecknat och saknar liv, tanke, känsla…existens! Vi försöker nog kriminalisera tanken?

…och kan man lite konsthistoria så finns det mängder med ”olaglig” konst vi måste göra oss av med…och alla mina konstböcker som innehåller dessa bilder, jag menar jag har ju t.o.m. betalt för dem…dags att ordna bokbål eller gräva ner mina konsthistoria-böcker en mörk natt?

Om du kollar igenom Louvrens samlingar så hittar du t.ex. denna målning av Jean Babtiste Greuze från 1773, ”The Broken Pitcher”…ja studera den noga själv, är det barnpornografi enligt nuvarande svensk lagstiftning?

Går vi inte några steg för långt i vår iver att motarbeta barnpornografin?

Som Hanne Kjöller skriver i DN: ”Moralism skymmer verkligt problem”.

Detta är nyckeln. Har ett övergrepp begåtts eller inte? Eller är skildringen – i ord eller bild – ett uttryck för en tanke, en fantasi? Och är det rimligt att förbjuda människor att nedteckna dessa fantasier – i ord eller bild?

Nej, det är inte rimligt. Nästan än mer orimligt är den väg som vi i Sverige valt – att förbjuda vissa fantasier på bild, men inte i ord. Lagstiftningen mot barnporr är därmed både moralistisk och inkonsekvent.

Parallellt med denna moralpanik existerar ett allvarligt och stort problem med verklig barnporr. För dessa barn, där övergreppen cirkulerar runt i cyberrymden i all oändlighet, är det knappast någon hjälp att svenska rättsväsendet ägnar pengar, tid och kraft åt japanska fantasifigurer.”

PS: Hanne Kjöller har delvis rätt, det finns en tydlig moralistisk hysteri hos somliga kring denna frågeställning. Klockan 15:00 hade tre individer abuse-anmält inlägget till Twingly, givetvis utan effekt…dumma tossiga fega censuridioter, ta och argumentera för er ”kloka” inställning istället, men det kan ni inte, alltså ropar ni hysteriskt på censur…antagligen vill ni censurera både mig och Louvrens samlingar av konst…ursäkta, men ni är idioter! DS.

 

Tillägg: Den ”serievetare som åtalats för barnpornografibrott i det så kallade mangamålet frias av Högsta domstolen.” skriver bl.a. DN idag. Förnuftet segrade alltså till slut!

 

 

 


Det här inlägget postades i Allmänt om politik.. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till …visar konstmuseet Louvre ”barnporr”?

  1. Urban Medin skriver:

    Det är inte så svårt tycker jag.
    Att rita småbarn som har sex med varandra eller vuxna som har sex med barn?
    Kanske djur som har sex med barn?
    Gränsen går tycker jag i att bara tänka tanken, men jag kanske är för gammal?

    Idag med den data som i stort ser ut som i verkligheten.
    Ungdomar, ja t.o.m vuxna lever i den digitala data värld, där man faktiskt tror att det är den verklighet man har. Det är många som lever i den!

    Man kan skapa egna vänner, egna låtsas vänner.
    Kanske det är bra för de som behöver det?
    Kanske det är bra för att den verkliga världen är minst lika sjuk?

    Men, att teckna, rita verklighetsfigurer som jag inte för en dag skulle acceptera i mitt hem, är att gå för långt.
    Så, nej eller ja? Det är skillnad på konst och porr. 🙂
    Att rita av ett barn kan vara vackert, det är vackert.
    Men att göra dem i sexuellt syfte borde skarpt beivras, för var slutar det?

  2. arrami54 skriver:

    Greuze bild i mitt inlägg finner jag personligen vara över gränsen, men förbjuda den? Enligt den logik med vilken denna översättare av japansk Hentai tidigare fällt i Tingsrätt/Hovrätt skulle han friats om han gjort bilden, förutsatt att han inte spritt den…med samma logik borde Louvren fällas, de har inte gjort bilden, men visar den, sprider den.
    Det hela blir lite fel!
    Tecknad fantasi är aldrig ett övergrepp, hur sjuk teckningen än är, det stannar vid en fantasi, låt vara en sjuk fantasi…men att göra fantasin brottslig, är att göra tanken brottslig…mycket tveksam väg enligt mig och fel väg.
    Jag har ingen som helst sympati för pedofiler, eller hebefiler, men jag drar gränsen vid övergrepp på verkliga barn/ungdomar…och de är inte få, om man ser problemet globalt. Hur många störda svenska män åker inte till t.ex. Thailand för att köpa barn/ungdomar?
    Även i Sverige säljer barn/ungdomar sex till dessa störda torskar och att barn säljs förekommer också, det kallas trafficking.
    Personligen är jag övertygad om att folk kan särskilja fantasi från verklighet, med några få sjuka undantag.
    Jag håller helt med dig i att det är en skarp linje mellan konst och pornografi, men i mina ögon är Greuze bild pornografisk och inget jag skulle hänga upp hemma…men jag skulle aldrig komma på tanken att förbjuda den.

    Jag förstår hur du tänker och sympatiserar…men vi särskiljer oss ändå lite vad det gäller synen på tecknade fantasier…tecknade fantasier bör vara lika fria som det skrivna ordet och tanken/fantasin skall alltid vara fri, även när tanken/fantasin är sjuk.

  3. Urban Medin skriver:

    Jo vi har nog lite olika tankegångssätt där, även om vi tycker lika.
    Vad jag menar är att det är för enkelt att komma åt bilderna kanske.
    Ett barn som sitter och surfar kan lätt komma åt eller in i problemet.
    Visst, här lägger jag problemet hos föräldrarna. Men kanske det är lagen som det är fel på?
    Kanske det är för lätt att skaffa barn 🙂 ?
    Man kan gå hur långt som helst och det är väl lite mening med en blogg, att skapa diskussioner? 🙂
    Roligt är det iaf 😉

  4. arrami54 skriver:

    …jo, meningen med bloggen är delvis att skapa debatt/diskussioner! 😉

    Jag har inga problem med att sympatisera med din tankegång, men jag vill inte, under några omständigheter, kriminalisera fantasi och tanke. Jag vet inte hur lätt du finner Hentai på nätet, kanske på porrsidorna…men för föräldrar (skolor) är det ganska lätt att spärra dessa sidor.

    Att möta individer som du via nätet och samtala ÄR roligt, det är lite därför jag bloggar! 😉

Kommentarsfältet är stängt.