…det är likgiltighetens tidsålder!

”När egot tar examen” är rubriken till en intressant artikel i DN. Att vi lever i en narcissistisk tidsålder borde inte vara en nyhet, mitt första inlägg på denna blogg handlade om detta faktum.

Vad värre är, är att vi lever i likgiltighetens tidsålder.

Vi tycks likgiltigt blunda inför våra största problem, de kommande miljö- och klimatproblemen.

Vi är politiskt likgiltiga, oengagerade och tycks välja politiker som enligt egots narcissism byter åsikt om det gynna plånboken, kändisskapet och den personliga framgången. Thomas Östros är bara ett exempel på alla politiker vars engagemang är falskt och endast styrs av ”detets” primitiva behov av omedelbar och absolut självtillfredsställelse.

Tittytainment-media (t.ex. Aftonbladet) kryllar av fördummande och ”viktig” kändisskvaller, underhållningsindustrin blir viktiga nyheter och menigheten sövs ner till oengagerade soffpotatisar som blir lätta offer för t.ex. högerextrem främlingsfientlig retorik.

Problemen i skolan byggs till stor del av samma likgiltighet och oengagemang…

…jag vet inte hur man bryter trenden eller om det ens går.

Vad jag vet är att media har en stor roll i den fördumningsprocess som pågår och som yttrar sig främst i en allt vanligare snuttifierad världsbild bland menigheten…ett tydligt exempel på att ”egot tar examen” är hur de extrema, populistiska och rasistiska/främlingsfientliga partierna växer likt giftsvampar över hela Europa.

Mänskligheten tycks gå i en cirkel och upprepar ständigt sina tidigare misstag…när skall vi äntligen lära av historien?

Det är INTE en ljus framtid mänskligheten går till mötes!

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Allmänt om politik.. Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till …det är likgiltighetens tidsålder!

  1. Urban Medin skriver:

    Intressant inlägg och precis som du vet inte jag heller om det längre går att förändra den väg, eller den värd vi går till mötes på det sätt vi nu lever. Mobilen är ett fantastiskt verktyg, men vad har den givit oss? Än mer stress med kontinuerlig uppkoppling. Datorn likaså, hur länge sitter man normalt och söker, spelar etc etc.? Som du säger så är media säkert med i det spel varvid det har satsat massor i för att få folk än mer fördummade, för det är precis vad man blir tror jag genom att läsa den media alla läser idag. (Läs metro) Ofta är säkert Metro all den information folket i gemen får till sig, iom att den är gratis på alla förekommande platser där folk rör sig.
    / Urban

  2. Svante skriver:

    http://ghostopinion.wordpress.com/2012/05/02/ghostthomas-ostros-ny-chef-for-banksvindlerierna/
    Denna bloggare skriver bättre om Östros än det jag kan prestera.
    Svante

  3. Adam skriver:

    yepp alla vill vara entreprenörer och tjäna stora pengar, men ingen vill betala för sej oavsett fysisk eller digital produkt. hm ironiskt hehe

  4. arrami54 skriver:

    …jo, informationssamhället har lett till att folk ”äter” snuttifierad desinformation och fördjupad kunskap, helhetssyn och klokhet blir allt mer sällsynt. Som tur är hittar man fortfarande bra fördjupning i media som SVT, DN m.fl. och faktiskt på nätet, men det tar tid och man får ofta påminna sig själv om de källkritiska metoderna.

  5. arrami54 skriver:

    😉 …vi har nog lite av alla detta i sig, vi vill ha, men det får inget kosta.

  6. arrami54 skriver:

    …ja, det var en bra betraktelse över vår politiska utveckling. 😉

  7. Nisse skriver:

    Jag förstår ej kopplingen du gör till högerextremism, skulle den politiska riktningen vara särskilt tilltalande för likgiltiga egoister? Det kräver väl en hel del engagemag för att åka runt och propagera för så impopulära åsikter och ständigt möta dubbla antalet i motdemonstranter.

  8. sdfklj skriver:

    du låter milt hjärntvättad av vänsterflummarnas kommunisttrams, anledningen till att ‘rasismen’ och ”hatet” växer sig starkare i europa är pga det uppstår en naturlig polarisering mellan olika folkgrupper om de är på samma revir. ungefär som två vargflockar inom samma område? – anledningen till att det börjar uppstå i europa just nu är för att politiker medvetet skapat den situationen mellan europeisk/västerländsk kultur och islamistisk kultur – EFTERSOM de började importera islamska familjer iom att de föder mer barn per familj; eftersom det krävdes att det föddes mer människor för att ekonomin skulle går runt i framtiden.

    sen har svenskarna bombarderats av propaganda och indoktrinerats/hjärntvättats genom skolan de senaste årtiondena – så det räcker bara någon andas kritik kring hela projektet så reagerar folk precis som en betingad hund med att ta avstånd ifrån kritiken. ett projekt som egentligen går ut på att omsätta mer pengar men oundvikligen leder till den situationen som håller på bildas idag..

  9. arrami54 skriver:

    Engagerad likgiltighet inför andra är bara en extrem form av likgiltighet. Herr Breivik var de extrema idéerna om denna likgiltighet inför andra överförd från ”rasist-packets” ord, till engagerad handling. Att herr Breivik är både sjukligt narcissistisk och engagerad i sitt hat tydliggör bara hans högerextrema dragning till de ideologier du kallar engagerade…
    …och att du inte förstår, det förstår jag! 😉

  10. arrami54 skriver:

    Skillnaden på dig och mig är att DU reagerar exakt likt ett revirhävdande djur…som vargen…och du inser inte skillnaden på ett djur och en civiliserad demokratisk människa som tror på etik, mänskliga rättigheter, FN:s flyktingkonvention, barnkonventionen m.m….
    …du är djuret, gräv ner dig i ditt gryt och stanna där tack. Ligg still där tills du självdör rasistdjävul! 🙂

  11. Nisse skriver:

    Beroende på vad man lägger i ”likgiltighet” är kanske ”likgiltig egoist” en motsägelse, då personen är engagerad i sig själv. En fullständigt likgiltig människa skulle inte värdera sig själv över andra människor, men inte heller människor över myror, ordning över kaos etc. Känslor skapar engagemang, inte likgiltighet, hat är kärlekens motsats – båda är känslor, oavsett om detta uppfattas som positivt eller negativt av objektet för känslorna. En oönskad uppvaktning kan också vara obehaglig, trots att känslan som motiverar till detta är kärlek. Men jag menar nog att terrorister bryr sig visst om andra människor, de kan inte vara likgiltiga inför andra. Om de var likgiltiga skulle de inte bry sig om att försöka skapa terror, rädsla, förvirring. En likgiltig terrorist skulle inte bry sig om ifall andra skadas eller inte. Då de uppenbarligen försöker skada andra, måste man säga att de bryr sig, men med illvilja.

  12. arrami54 skriver:

    Okej, börjar förstå hur du tänker, vi tänker nog överhuvudtaget lite olika …för det första, egoister är vi alla, det man särskiljer är etisk kontra oetisk egoism. Man får nog vara helt oetisk om man ser terrorism som engagemang då engagemang och handling inte är synonymt. En som utför terrorhandlingar är likgiltig inför andra, de som blir hans offer (som i fallet Breivik).
    Ords betydelse varierar med otaliga nyanser mellan individer…och jag inser varför vi inte helt förstår varandra, vi använder inte orden med samma betydelsegrund.
    Att ”bry sig” är ord som för mig aldrig har en ton av illvilja, snarare en positiv ton av empati/sympati. …och äkta kärlek är aldrig helt oetiskt egoistisk, vem vill tvinga sig på någon, äga och kontrollera?

    Jag säger INTE att du tänker fel och att jag tänker rätt, vi tänker bara olika och lägger lite olika betydelser i orden.

    Må gott Nisse! 😉

  13. fgggmf skriver:

    Orka 😉

  14. arrami54 skriver:

    Ja, varför inte? 🙂

Kommentarsfältet är stängt.