…de riktigt låga!

 

Är de som ropar på utrotning av alla vargar i Sverige!

”Utrota vargen från Sverige.
Det kräver nu de elva varglänen i Jägarnas Riksförbund.

– Den nuvarande klart undermåliga vargstammen bör tas bort, säger deras representant, Bernt Lindqvist, till Expressen.se.

Utspelet får skarp kritik från naturskyddsföreningen:

– Horribelt, säger dess ordförande, Mikael Karlsson, till Expressen.se.”

Gör man en grundlig analys så lyser inga andra än riktigt kortsiktiga och egoistiska motiv igenom och det är en verkligt oetisk egoism, exakt på samma nivå som hos dem som stått för historiens alla folkmord.
Egoismen bottnar i två saker, att de vill ha bytesdjuren för sig själva och att de vill bibehålla den lättjefulla och typiskt svenska traditionen med löshundsjakt.  …och ja, det är bara en idiot som släpper sin hund lös i ett vargrevir!

Personligen ser jag med samma avsky på de som vill utrota vargen, som jag ser på dem som deltog i folkmordet på Judarna och t.ex. det  folkmord på Armenier som skedde i Turkiet mellan 1915 till 1923. Omkring 1 300 000 armenier mördades och den blivande EU-medlemmen Turkiet förnekar saken…(personligen anser jag att Turkiet skall nekas medlemskap i EU så länge de förnekar folkmordet).

…men du kan väl inte likställa djuret vargen med människan protesterar du nu som läser. Jo, det kan jag, eftersom människan är ett djur och när hon är som primitivast ofta likställer dem hon vill bli av med, med andra djur , avhumaniserar dem…vi ser det hos de mer extrema rasisterna och främlingsfientliga grupperna i Sverige av idag och beteendet är alltid med när folkmord genomförs och har begåtts genom historien.

Förutom den oetiska egoismen så finns det en enorm okunnighet och retorisk feghet hos många av varghatarna. Jag lade t.ex. en länk här till detta inlägg:
https://varghjarta.wordpress.com/2011/11/16/loshunds-jagare-sveriges-storsta-djurplagare/
…men bloggaren tog givetvis bort länken, han varken vill eller kan argumentera för sin sak, alltså valde han censur. Han har lagt upp en bild på en vargdödad jakthund, ett bra känsloargument kan den okunnige tycka, men ansvaret ligger helt på hundägaren som valde att låta hunden springa lös i ett vargrevir. Han kunde lika gärna lagt upp en bild på en vargdödad älg eller ett rådjur. Naturen är hård, det vet vi alla, men vi kan inte bevara naturen, skydda den, om vi samtidigt önskar bygga om den till en Disney-trädgård.
…och våra tamdjur har en fördel framför de vilda bytesdjuren…vi kan, om vi vill, skydda dem mot rovdjuren. Men många jägare vill inte skydda sina hundar, de offras för att den vägen ge falska argument för en ny utrotning av vargen i Sverige. Det går nämligen lika bra att jaga med hunden i band, då det är hundens luktsinne vi utnyttjar…
”Naturbrukaren” citerar Erik Helmerson :

”Lindqvist säger att de boende i varglänen ”får oerhört försämrad livskvalitet” av vargen. Låt mig då kontra med en kort lista på företeelser som ger mig själv oerhört försämrad livskvalitet: Sibas tv-reklam, skrikande småbarn, Aftonbladets kultursidor, svensk ståuppkomik och, oroväckande ofta, dåliga journalister.”

…och tycker liknelsen är en skymf, jag vill påstå att liknelsen är adekvat eftersom ”Naturbrukaren” och övriga utrotningsivrare endast har lättjefullt retoriskt och egoistiskt gnäll att komma med. (…och på tal om skymf, vem skymfar?) Likheten med extrema rasister och främlingsfientliga nationalister nu och genom historien är slående, samma låga retorik, samma hat…att den nu riktas mot en art förtar inte liknelsen!

Visst är naturen grym, men det är människan också när hon visar sin mest primitiva sida. Vargens jakt på föda kan upplevas som otäck (och jag varnar känsliga personer för filmen nedan), men vargen måste jaga för att överleva, det behöver få av de som vill utrota vargen… och ingen är så naivt och falskt romantisk som de som tror människan vårdar naturen bäst. (Kanske är de som tror människan är ”Guds avbild” är snäppet naivare, men det är en annan debatt!).

 

 

Alla utrotningsivrare består av samma låga sort, givetvis skall vi acceptera deras rätt att uttrycka sin åsikt, men ingen bör och behöver absolut inte, respektera åsikten i sig!

 

 

Detta inlägg publicerades i Vargdebatten:. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till …de riktigt låga!

  1. Du fick rätt, något större hopp för vår Varg finns inte.
    Det gör verkligen ont i mitt hjärta.

  2. arrami54 skriver:

    …tyvärr…och utrotningsivrarna väcker en djup vrede!

  3. Svajas skriver:

    Undrar vad nästa steg är ? Utrota alla björnar, lodjur, rävar, örnar, sälar, etc . Kort sagt utrota alla rovdjur (utom människan såklart).

  4. arrami54 skriver:

    …bra fråga! Vi vet att de vill utöka jakten på Lodjur och Björn…de börjar med vargen, sen vill de säkert utrota resten efter hand. Här i Småland vet jag att det finns ett antal ”bössdårar” som tjuvskjuter Lodjur så fort de får chansen och bilden är nog densamma landet över…

    Observera att jag långt ifrån räknar alla jägare till gruppen ”bössdårar”!

  5. HEMIMAMMA skriver:

    Jag hamnade i en diskussion om vargen i går med en jägare och tyvärr fångade han mig off gard då han påstod att det som påbörjades häromdagen var skyddsjakt och inte licensjakt…

    Har han rätt och i så fall vad är skillnaden däremellan?

    Hemikram

  6. arrami54 skriver:

    …tveksamt om det är ”skyddsjakt” om det sker i förebyggande syfte, sker det förebyggande så liknar det tidigare licensjakt. Så här svarar Tom Arnbom på frågan:
    Naturvårdsverket mer än fördubblar tilldelningen för skyddsjakt av varg – från 12 vargar i fjol till 32 i år. Nytt är att skyddsjakten tillåts i förebyggande syfte. 
     – Dagens beslut innebär att otydligheten i den svenska förvaltningen av varg förvärras, säger Tom Arnbom, expert på rovdjursfrågor på WWF.
    Tillståndsgivningen ska vara strikt, enligt Naturvårdsverket. Men den nya lagstiftningen riskerar att tolkas på olika sätt av länsstyrelserna. De besvärliga besluten flyttas från regeringen till länsstyrelserna.
    – Länsstyrelserna riskerar att få stora problem vid hanteringen av skyddsjaktbeslut, säger Tom Arnbom.
    I Naturvårdsverkets direktiv anges inte hur många vargar som får skyddsjagas i respektive län. Det innebär att länen måste göra upp om antalet vargar och att det kan bli en huggsexa om de tilldelade djuren.
    – Om Sverige bryter mot habitatdirektivet genom att bevilja skyddsjakt i förebyggande syfte, finns en risk att EU-kommissionen reagerar och att Sverige hamnar inför EU-domstolen, menar Tom Arnbom.
    Länsstyrelsernas skyddsjaktbeslut kan inte överklagas, vilket strider mot svensk praxis.

    Vad säger habitatsreglerna, jo: Enligt Art- och habitatdirektivets Artikel 12.1 (a) är det förbjudet att avsiktligt fånga eller döda varg i naturen, oavsett hur detta sker. Varg är en prioriterad art enligt direktivets bilaga IV(a).
    Direktivets förbud har försetts med ett antal uppräknade undantag i direktivets artikel 16, varav Naturvårdsverket tagit fasta på det undantag som anges i punkt 1 e) om insamling av vissa exemplar. Detta ska ske ”under strängt kontrollerade förhållanden, selektivt och i begränsad omfattning”. Undantaget förutsätter emellertid att ”det inte finns någon annan lämplig lösning” och att ”undantaget inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus”.
    Dessa undantag ska tolkas restriktivt enligt EG-domstolen!
    …och jag anar att frågan hamnar i domstolen. Det trista är att jägarförbundens konfrontationslinje lär leda till en ökad tjuvjakt på varg (och övriga topprovdjur). Det finns ett ganska stort kriminellt gäng som kallar sig ”jägare” i de svenska skogarna.
    Du kan läsa tolkningsvägledningen för habitatsdirektivet här:

    Klicka för att komma åt Kommissionens_vagledning_artikel_12_habitatdirektivet.pdf

  7. Pingback: Drevet mot Juholt fortsätter | Jinge.se

  8. Pingback: …havets herdar lyckades. | Varghjärta

Kommentarer är stängda.