”En rättighet att döda barn?”

 

Rubriken till mitt inlägg är ett citat på Anna Gryningstjernas artikel i Newsmill kring hennes syn på svensk abortlagstiftning. Hennes, liksom andra abortmotståndares retorik, får mig att reagera med en starkt negativ känsla och jag skall försöka klä min inställning i ord:

”Ja till livet”, MRO (MänniskoRätt för Ofödda) och andra liknande grupper som säger fundamentalt nej till aborter skrämmer mig en hel del och fyller mig med en obehaglig insikt. Efter ett antal timmars läsning inser jag att drivkraften inte är hänsynen till människovärdet, för tar man den hänsynen så kan man inte exkludera kvinnans rätt att fritt välja om hon vill fullfölja graviditeten eller ej.

Att via lagstiftning tvinga en kvinna att fullfölja en graviditet hon inte vill fullfölja, eller efter t.ex. en våldtäkt, eller när hot mot hennes hälsa föreligger… är inte att visa en etiskt godtagbar hänsyn.

Om man tittar på historien och på de länder som fortfarande utövar förbud mot aborter kan man också se att det utförs mängder av illegala aborter som skadar kvinnorna eller till och med dödar dem. Detta p.g.a. att de är så desperata att de tar till vilka metoder som helst. Är det ett samhälle som vi vill ha? Är det rätt att tvinga folk att föda oönskade barn? Rätt mot kvinnan? Rätt mot barnet?

När man läser abortmotståndarnas retorik inser man snart att ”hänsynen” bottnar i en tämligen oetisk egoism, man finner tanken på sin egna så ”högstående” etik/moral så angenäm att man ”slår den i huvudet på andra”. Hänsynen ligger inte hos ”mammorna” och det finns ingen insikt om att vi måste acceptera en etisk kompromiss eftersom det också handlar om dem, hos dessa abortmotståndare. Jag har också svårt att se att det egentligen handlar om fostren, de blivande barnen, eftersom de helt saknar medvetenhet om sin tillvaro.

På socialstyrelsens hemsida kan man läsa: ”Nästan 78 procent av alla aborter under 2009 utfördes före utgången av den 9:e graviditetsveckan” och det är bara i undantagsfallen fostren är 18 veckor eller äldre. 1 procent av det totala antalet aborter sker efter graviditetsvecka 18 och 355 aborter under år 2009 utfördes efter vecka 18.

För vems skull menar då debattörerna som kämpar för nej till abort att alla foster måste få födas?
Att det inte är för mammans skull räknar vi lätt ut. Det kan inte heller vara för fostrets skull eftersom det inte är medvetet om sin situation eller möjliga tillvaro.
Slutsatsen måste bli att det är för deras (abortmotståndarnas) skull alla foster måste födas. För att deras tillvaro skall kännas mer angenäm och de kan framstå som den högsta moralens ledstjärnor.

När jag läser MRO:s retorik om: ”ett folkmord i stor skala” och hur de likställer vår abortlagstiftning med Hitlertysklands och nazisternas brott via följande ord: Sex miljoner judar mördades av Nazi-regimen. Och vi kallar det med rätta för folkmord. 46 miljoner ofödda barn mördas varje år. Och vi kallar det ”kvinnans rätt till sin kropp” trots att det ju handlar om en helt annan kropp, nämligen barnets. Men med denna omskrivning rättfärdigas ett av världshistoriens största övergrepp. Och för att göra saken än värre är övergreppet riktat mot dem som är i störst behov av skydd.”

…inser jag att i en framtid när deras ”godhet” har segrat så förslavas kvinnorna under ett totalt fundamentalt tvång att fullfölja graviditeten utan några hänsyn till dem. Ty sådan är ”Guds” kärlek att kvinnorna exkluderas och inga goda etiska kompromisser accepteras!

 

Jag skriver orden i detta inlägg burna med en ganska tydlig känsla av vrede, min inställning är att nuvarande svenska abortlagstiftning ÄR en god kompromiss och att det i enlighet med den ÄR kvinnans rätt att välja och oavsett valet hon gör så skall hon ha fullständigt stöd av omgivningen…då detta ÄR den enda etiskt korrekta, kärleksfulla och hänsynsfulla hållningen!

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Religionskritik, Uncategorized. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till ”En rättighet att döda barn?”

  1. Ping: ”Woman Is the Nigger of the World” | runor

  2. Therese Borg skriver:

    Varför länkar du till mig i ett inlägg om abortmotståndare? Jag har aldrig förespråkat att aborträtten ska tas bort. Tvärtom värnar jag aborträtten. Du kan väl läsa alla mina blogginlägg i frågan så kanske du inser det…

  3. arrami54 skriver:

    …den korrekta nyansen är att du vill ändra i aborträtten och inte tillåta sena aborter och då uppstår frågan, skall kvinnorna tvingas genomgå graviditeten i dessa fall?
    Det är väl inte nuvarande aborträtt du värnar, utan ett ytterligare begränsande alternativ? En sänkning av gränsen från artonde till tolfte graviditetsveckan är en radikal förändring av aborträtten, eller hur?

  4. Therese Borg skriver:

    Vi har föreslagit att gränsen för FRI ABORT sänks till vecka 12. När det gäller sen abort har vi föreslagit en utredning för att klargöra hur mycket gränsen kan sänkas. Idag aborteras barn (även friska barn av friska kvinnor) upp till vecka 22, samtidigt som för tidigt födda barn räddas till livet i vecka 21. Om vi ville förbjuda sen abort skulle vi inte föreslå en sådan utredning.

    Tanken är att man precis som idag ska kunna ansöka om abort hos Socialstyrelsen, dock efter vecka 12 istället för efter vecka 18, och den övre gränsen som går vid vecka 22 bör sänkas till vad en utredning visar är möjligt. Kanske blir det vecka 21, kanske vecka 20. Det får bli upp till expertisen att avgöra.

    Så nej, vi har aldrig föreslagit att sena aborter inte ska tillåtas, eller att kvinnor ska tvingas föda barn. Och jo, jag värnar den nuvarande aborträtten, det vill säga rätten att välja abort. Det jag inte värnar är tidsgränserna för abort. De bör sänkas på ett sådant sätt att abort fortfarande kan göras men med större respekt för att även fostret är en individ med ett eget liv.

    Har jag nu varit tydlig nog? Alltihop står i de blogginlägg jag skrivit så hur du kunnat missa det övergår mitt förstånd.

  5. arrami54 skriver:

    …exakt vad jag skrev i mitt kommentarssvar ovan, du/ni vill sänka gränsen till vecka tolv. …och om sena aborter även framgent skall tillåtas, så begriper jag inte varför ni vill sänka gränsen? Det är väl för att ert liv känns bättre om er norm styr?
    Jag ifrågasätter också hur många barn som räddas till ett fullvärdigt liv om de föds i vecka 21-22 (har du någon statistik från socialstyrelsen, eller en annan trovärdig källa?). Visst, idag kan barn som är födda efter 23-24 graviditetsveckor (tre-fyra månader för tidigt) överleva, men samtidigt går det inte att blunda för riskerna.
    Sen ifrågasätter jag din tro att de som beslutar om abort sent inte överväger saken ur alla perspektiv, det finns en ton av ”förmyndarskap” av en högst tvivelaktig karaktär i ert förslag och om ni inte menar att kvinnor som vill genomgå en abort efter tolfte veckan skall kunna hindras och tvingas genomföra graviditeten så blir förslaget mest ord för att framställa er som moraliskt ”finare”…exakt som jag pekar på i mitt inlägg.
    Det verkar mest som att ni av personliga skäl söker perfektion i en frågeställning där perfektion aldrig är nåbar, vi har en bra etisk kompromiss i och med nuvarande lagstiftning…bibehåll den!

  6. HEMIMAMMA skriver:

    Mycket bra inlägg. Skönt att se att vi är fler som protesterar mot Therese och hennes gelikars inhumana politik.

    Jag har uppdaterat mitt inlägg om konsekvenserna av att återvända till en hårdare lagstiftning och vad som kan hända då.

  7. arrami54 skriver:

    Skall man tro Fru/fröken Borgs ord: ”Så nej, vi har aldrig föreslagit att sena aborter inte ska tillåtas, eller att kvinnor ska tvingas föda barn. …så är det tydligen politiskt svammel och ingenting skall ändras, (bara utredas).
    Vi har en bra kompromiss som tar vettig hänsyn, både till kvinnan och fostren och den skall vi bibehålla.
    Vi har viktigare frågor att ta ställning till än att ständigt debattera kring en fråga som aldrig når etisk perfektion och vem inbillar sig ens att vi kan uppnå en perfekt vård för alla?
    …och i en värld där miljoner barn svälter ihjäl, där miljoner barn utnyttjas…inom t.ex. sexuellt slaveri (trafficking) m.m. så blir tjafset om vår svenska abortlag lite av att ”sila mygg och svälja kameler”.

    Jag hittade Therese via din blogg och jag har läst om ”änglamakerskorna” förr, liksom
    hur illegala aborter drabbar kvinnor…ingen vill ha en tillbakagång till tiden när aborter var förbjudna. Det handlar om ett etiskt hyckleri från religiösa ”se på oss, vi är
    bättre”-individer och politiskt svammel från en grupp som inte bryr sig ett skit om t.ex. romska barns situation, vare sig här eller i Europa i stort.
    Jag har min åsikt klar och min bild av vilka de aggressiva abortmotståndarna är…och deras etik imponerar INTE!

    …tack och kram! 😉

  8. Ping: …håller med musen, man häpnar! | Varghjärta

  9. Ping: SD = ”Allvarligt angrepp mot Sveriges kvinnor.” | Varghjärta

Kommentarsfältet är stängt.