...minst sagt: ”Omdömeslöst, Vilks”!

 

”Lars Vilks beslut är både omdömeslöst och inkonsekvent. Det gör det också svårt att ta honom på allvar ”. …skriver DN:s ledare. Bra, äntligen har Vilks öppet avslöjat, inte bara sin brist på omdöme, utan även sin syn på muslimer.

Beslutet Vilks med all rätt kritiseras för är detta:

”Den svenske konstnären Lars Vilks ska delta i en antimuslimsk konferens i New York den elfte september. Konferensen arrangeras av den internationella alliansen SION (Stop Islamization Of Nations) vars mål är att stoppa vad dom kallar islamiseringen av nationer. Bakom alliansen står Pamela Geller, som tillsammans med den brittiska högerextrema gruppen EDL (English Defense League) arrangerade det så kallade counter-jihad-mötet i Stockholm i helgen.”

Vilks deltagande har ingenting med konst att göra, det är och kommer att tolkas som ett ställningstagande för den antimuslimska extremhögern.

Jag delar helt idén om att religiösa föreställningar inte skall stå höjda över kritik (det gäller alla religioner) och att även det påstått ”heliga” skall tåla kritik, inte alltid måste respekteras. ”Det är en tanke som håller. Religionens krav på underkastelse och respekt för absoluta sanningar står i direkt strid med yttrandefrihetens liberala patos och ställningstagande för en mångfald av värden.”

Yttrandefriheten skall skyddas och även det plumpa, omdömeslösa får yttras…lagen sätter gränserna för vad som är kränkande för grupper och individer.

Jonas Gardell har definierat Gud som ”en svart, lesbisk kvinna som vaggar omkring i himlen och kokar makaroner åt alla som vill ha”. En kul och ironisk bild, som säkert många ”kristna” vänder sig emot. Men ”Guds” medmänskliga kärlek är inte så stor att hon kokar åt alla som vill ha, vilket dagligen bevisas. (Och ”hen” finns inte ens, oavsett vilken skepnad ”hen” ges!).

….om Gardells liknelse är plump? Kanske för somliga, men ingen kan kalla den kränkande. Det är däremot kränkande att generellt hävda att muslimer inte hör hemma i ett modernt samhälle, eller att de är ett generellt hot, detta då majoriteten muslimer är fredliga och sekulariserade.

Nu har Vilks också tidigare helt öppet visat en total brist på respekt för lagen (han kallar den ”byråkrati”), vilket styrktes när han fälldes för att ha fällt ett träd inom gränserna för naturreservatet på Kullaberg.

Även hans ”konstverk” Nimis är i grunden ett hån mot de lagar som reglerar vad man får och inte får göra inom ett naturreservat.

(Foto/Nimis: Sebastian Vidovic)

 

 

 

 

 

DN frågar i sin ledare om Vilks varit ute efter att provocera gruppen muslimer:

”Vilks kritik av islamismen, och dess anspråk på att omforma hela samhället, delas säkerligen av många muslimer. Men både Lars Vilks och Jyllands-Postens islamkritiska teckningar publicerades i sekulära länder där muslimer är i stark minoritet och islamister i stark minoritet bland muslimerna. Redan från början restes därför frågetecken om Vilks i själva verket varit ute efter att provocera gruppen muslimer – snarare än den extrema islamistiska ideologin. Vilks svar på Sveriges Radios frågor i går ger tyvärr anledning att misstänkta det förra. Där tycktes konstnären mena att den stora majoriteten muslimer utgör ett problem för det västerländska samhället och att de som anpassat sig till sekulära värderingar är i minoritet.

Intrycket att Vilks glidit in på fel spår förstärks av själva anledningen till intervjun. Han kommer nämligen att vara en av huvudtalarna på det högerextrema nätverket ”Stop islamization of nations” konferens i New York i september. Det rör sig om samma nätverk som samlades i Stockholm i helgen, och som företräder åsikten att västvärlden befinner sig i ett civilisationernas krig med hela den muslimska gruppen. Deras inställning till yttrandefrihet är knappast uppmuntrande. De vill bland annat förhindra tv-kanalen al-Jazeera att sända i USA.”

Vilks deltagande i den antimuslimska konferensen är inte ett ställningstagande för yttrandefriheten, seriös kritik av religiösa vanföreställningar eller en del av ett flummigt allkonstverk, i linje med den postmodernistiska konceptkonstanda Vilks företräder…det ÄR och blir ett ställningstagande för den antimuslimska extremhögern…så DN:s fråga besvaras bäst med ett tydligt: Ja!

Sverigedemokraterna lär jubla och använda Vilks deltagande som ”bevis” för att deras antimuslimska tongångar är riktiga, vilket herr Vilks är fullständigt medveten om och sannolikt applåderar!

 

 

About these ads